Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-521/2020

Гражданское дело № 2 –521/2020г.

28RS0---06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, МКУ «Жилищный центр г. Свободного» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2, в котором просит суд восстановить его во всех правах, внести его в договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: --.

Свое требование истец мотивирует тем, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: --, с -- года. Его брат - ФИО2 зарегистрировался и заключил договор социального найма спорного жилого помещения --, в то время, когда он временно отсутствовал в спорном жилом помещении. При оформлении договора социального найма ответчик не указал его, как как на имеющего право на проживание в спорном жилом помещении. Документы на жилое помещение ответчик ему не предоставляет, на контакт не идет, в дом не пускает. В МКУ «Жилищный центр» ему было отказано в изменении договора социального найма и указании его как нанимателя спорного жилого помещения.

Истец ФИО1, в судебном заседании уточнил заявленные требования, в которых просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, --, на основании договора социального найма; обязать ответчика - МКУ «Жилищный центр г. Свободного» заключить с ним, ФИО1, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, --.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что считает истца утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку он длительное время в нем не проживает, участия в содержании жилого помещения, благоустройстве прилегающей территории, оплате коммунальных услуг, не принимает.

Представитель Администрации г. Свободного ФИО8, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

Принцип состязательности, являясь одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска, возложена законом на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: -- было предоставлено ФИО9, и членам ее семьи – детям ФИО2, ФИО1 государственным предприятием «АмурСельхозКомплект».

-- ФИО9 умерла.

Как установлено судом ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: --.

-- между МКУ «Жилищный центр» и ФИО2, заключен договор социального найма жилого помещения --, расположенного по адресу: --.

На основании договора социального найма жилого помещения -- от --, заключенного между МКУ «Жилищный центр», с одной стороны, и гражданином ФИО2 заключенного на основании постановления главы администрации города о предоставлении жилого помещения от -- --, и дополнительного соглашения к нему -- от -- ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: -- городе Свободном Амурской области.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Амурского областного суда от --, копия которого имеется в материалах дела, решение Свободненского городского суда от -- по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказано в полном объеме, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Как следует из указанного определения, решениями судов первой и кассационной инстанции установлено, что ФИО1 в спорное жилое помещение вселен на законных основаниях, как член семьи нанимателя, а его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями между ним и братом ФИО3 Тем самым суды первой о апелляционной инстанций, не усмотрели основания для вынесения суждения о том, что договор социального найма жилого помещения в отношении ФИО1 расторгнут в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и, соответственно, признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав.

Преюдициальность, регулируемая названной выше статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и выводы судов, и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела, суд считает необходимым при рассмотрении исковых требований ФИО1 А. принять во внимание вышеуказанное апелляционное определение.

Основывая на изложенном, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г Свободный, --, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, МКУ «Жилищный центр г. Свободного» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, --, на основании договора социального найма.

Обязать МКУ «Жилищный центр г. Свободного» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 мая 2020 года.

Председательствующий С.И. Крошка