Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018~М-1050/2018 М-1050/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело № 2-1488/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КРК Страхование» о взыскании страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения, в обоснование иска указал, что 30.03.2017 года между ФИО1 и ООО «КРК Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в режиме КАСКО, что подтверждается страховым полисом серии №

Неизвестный, в период времени с 22.12.2017 года по 27.12.2017 года, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в помещение гаража № в авто-гаражном кооперативе «Восход», расположенном по адресу: РО, <адрес>, гараж №, где снял комплектующие запчасти с автомобиля БМВ 318i, г/н №, принадлежащий ФИО1, а именно: передние фары, передний бампер в сборе, противотуманные фары, капот, передние крылья, четыре колеса, передние и задние двери в сборе, крышку багажника, задние фонари в сборе, задний бампер, передние и задние сиденья, спидометр, центральный дисплей, аудиосистему, блок управления климат контроля.

Следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Шахты, капитаном юстиции ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

24.01.2018 года, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «КРК Страхование» с заявлением и приложением полного пакета документов, необходимых для выплаты страхового возмещения и предусмотренных правилами страхования, что подтверждается накладной с описью и квитанцией об оплате. В заявлении был прописан адрес места осмотра автомобиля, так как самостоятельно Т\С не могло передвигаться.

29.01.2018 года, в 13 часов 00 минут, страховая компания произвела осмотр Т\С, но никакого ответа или выплат в адрес истца или на расчетный счет ООО «БМВ Банк» не последовало.

С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта Т\С, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 2 663 980,32 рублей, годные остатки - 357 940,80 рублей. Стоимость работ эксперта - 9 000 рублей.

В соответствии с страховым полисом КАСКО серии 6002 № от 30.03.2017 года страховое покрытие риск «Хищение» составляет 1 590 000 рублей.

21.03.2018 года в адрес страховой компании была вручена претензия с приложением отчета об оценке, квитанции, диска с фото, реквизитами, но никакого ответа или выплат не последовало по настоящее время.

Следовательно, ООО «КРК Страхование» не выплатило сумму страхового возмещения в размере 1 232 059,20 рублей (страховое покрытие 1590000 рублей - годные остатки 357 940,80 рублей).

Моральный вред истец оценил в 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1232059,20 рублей; - штраф в сумме 616 029,60 рублей; - компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; - стоимость услуг представителя в сумме 30 000 рублей; - стоимость почтовых услуг в сумме 2 058,62 рублей, а всего 1 930 147,42 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя по доверенности. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, в суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в суд явился, иск не признал полностью и пояснил, что по мнению истцовой стороны в период действия договора страхования, а именно с 22.12.2017 г. по 27.12.2017 г. путем повреждения навесного замка неизвестный проник в гараж, где хранился вышеназванный автомобиль и похитил детали автомобиля, нанеся ущерб истцу на общую сумму 2 663 980,32 руб. Посчитав вышеназванное событие страховым случаем, истец обратился в ООО «КРК-Страхование с заявлением о наступлении страхового случая путем отправления заявления с приложениями в адрес ООО «КРК-Страхование».

Заявление с приложенными к нему документами было получено ООО «КРК-Страхование» 25.01.2018 года.

Однако, страхователь направил неполный комплект документов, поскольку Правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования 11 №, установлено, что кроме письменного заявления, для рассмотрения претензии на страховое возмещение предъявить Страховщику Договор (Полис) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также передать Страховщику: - документ подтверждающий оплату страховой премии; - документ, подтверждающий полномочия представителя Страхователя; - действующее водительское удостоверение, если страховой случай произошел при эксплуатации ТС; - документ, удостоверяющий личность лица, претендующего на выплату; - паспорт ТС; - свидетельство о регистрации ТС; - все доверенности на право управления и/или распоряжения ТС и/или путевой лист; - полные комплекты оригинальных ключей похищенного ТС в количестве, указанном в договоре страхования; - полные комплекты пультов управления, брелоков, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено ТС; - справку из государственных органов охраны правопорядка, подтверждающую изъятие паспорта и/или свидетельства о регистрации ТС, и/или комплектов оригинальных ключей ТС, пультов управления, брелоков, карточек-активаторов, ключей от противоугонных систем, - в случае, если такое изъятие было произведено; - постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения ТС, дополнительного оборудования (его заверенную копию) или справку с указанием номера уголовного дела, даты возбуждения и статьи Уголовного кодекса РФ, по которой возбуждено уголовное дело; - постановление о приостановлении (прекращении) уголовного дела по факту хищения ТС, дополнительного оборудования (его заверенную копию), если иное не предусмотрено договором страхования; - документы, подтверждающие, факт оборудования ТС работающим (активным) противоугонным или поисковым устройством, или системой, предусмотренной Договором страхования.

С вышеназванным условиями истец, при заключении договора страхования, согласился, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Кроме того, вышеназванными правилами установлена обязанность страхователя представить повреждённое ТС, дополнительное оборудование Страховщику для осмотра до его ремонта или остатки ТС, дополнительного оборудования - в случае его гибели. Осмотр повреждённого ТС, дополнительного оборудования Страховщиком, составление акта осмотра, калькуляция размера страхового возмещения, направление ТС на восстановительный ремонт производятся только после представления Страхователем справки из соответствующих компетентных органов. Время и место осмотра согласовываются Сторонами. Если повреждения, причинённые ТС в результате события, имеющего признаки страхового случая, не препятствуют его безопасному движению своим ходом, Страхователь обязан представить ТС к месту расположения экспертной службы Страховщика, в противном случае осмотр производится по месту стоянки ТС.

Как следует из материалов дела, справка из компетентных органов (постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) датирована 16.03.2018 г.

Данный документ страхователь направил в ООО «КРК-Страхование» 27 марта 2018 в 18:32, как следует из информации по отслеживанию почтовых отправлений по адресу в интернете.

Документ был получен ООО «КРК-Страхование» 11 апреля 2018 в 21:44.

Как следует из Правил страхования, определение размера ущерба и размера страхового возмещения производится Страховщиком на основании документов, предоставленных Страхователем, подтверждающих факт и размер причиненного вреда, указанных в настоящих Правилах, а также осмотра повреждённого ТС, дополнительного оборудования Страховщиком и составления акта осмотра.

В течение 25 рабочих дней после выполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и получения всех необходимых документов Страховщик составляет акт о признании события страховым случаем (Приложение № 9 к настоящим Правилам).

Следовательно, после получения недостающего документа, с 11 апреля 2018 г. срок урегулирования страхового события (25 рабочих дней) истек 21 мая 2018 года.

Однако, 10 марта 2018 года, до получения справки из компетентных органов, истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения к страховщику с приложением копии экспертного заключения.

Требование о выплате денежных средств противоречит условиям договора страхования (сторонами установлена форма урегулирования - ремонт на СТОА)

На осмотр поврежденного ТС страховщика истец не вызывал.

Кроме того, в адрес страхователя, в срок, установленный правилами страхования, ООО «КРК-Страхование» направило телеграмму, в котором указало на необходимость предоставления страховщику транспортного средства на осмотр.

На письменное уведомление с просьбой предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство для проведения независимой экспертизы, ответа не последовало, а/м на осмотр не предоставлен.

Кроме того, как следует из информации на официальном сайте ГИБДД.РФ, уже 23.03.2018г., до получения ответчиком полного пакета документов по страховому случаю, истец произвел отчуждение транспортного средства иному физическому лицу. Этим он обосновал невозможность предоставления автомобиля на осмотр.

11.04.2018 года, в день получения последнего документа по страховому случаю, истец обращается в суд.

Таким образом, ООО «КРК-Страхование» считает, что истец лишил страховщика права на реализацию установленного законом порядка определения размера убытков через назначение независимой экспертизы (оценки).

Обязанностью страхователя при наступлении страхового случая является предоставление транспортного средства на осмотр.

В соответствии с правилами страхования, их неисполнение Страхователем, Выгодоприобретателем, Водителем, Застрахованным лицом даёт право Страховщику на отказ в выплате страхового возмещения.

Изложенное приводит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку истец не представил поврежденный застрахованный автомобиль страховщику на осмотр, направив только заявление о наступлении страхового события, самостоятельный осмотр не организовал, телеграммой страховщика не вызывал, автомобиль также не представил, до осмотра автомобиля страховщиком и разрешения вопроса о страховой выплате, не получив страховое возмещение и, произвел отчуждение застрахованного автомобиля, что исключает возможность определить размер ущерба, причины его возникновения, выплату страхового возмещения, в связи с чем ответчик считает, что у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Истец, в подтверждение размера ущерба, предоставляет экспертное заключение № от 14.03.2018 г., выполненное ИП ФИО5

Данное заключение не может быть признано в качестве относимого и допустимого, ответчик с ним не согласен ввиду следующего.

1. Как следует из стр. 1 заключение, вопрос, поставленный эксперту -определить стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП. Однако, тип события - противоправные действия третьих лиц, а не ДТП.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответственность эксперта-техника ФИО6 на момент проведения оценки была застрахована.

Акт осмотра №54636 от 12 марта 2018 г. был составлен в отсутствие представителя ООО «КРК-Страхование», на осмотр ответчика не приглашали.

Вопрос о расчёте годных остатков транспортного средства перед экспертом не ставился, эксперт вышел за пределы вопроса, установленного заказчиком.

Стоимость годных остатков явно занижена.

Расчёт стоимости восстановительного ремонта произведен не на момент событий.

Изложенное не дает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

30.03.2017 года между ФИО1 и ООО «КРК Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в режиме КАСКО, что подтверждается страховым полисом серии 11 №.

Неизвестный, в период времени с 22.12.2017 года по 27.12.2017 года, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в помещение гаража № в авто-гаражном кооперативе «Восход», расположенном по адресу: РО, <адрес>, гараж №, где снял комплектующие запчасти с автомобиля БМВ 318i, г/н №, принадлежащий ФИО1, а именно: передние фары, передний бампер в сборе, противотуманные фары, капот, передние крылья, четыре колеса, передние и задние двери в сборе, крышку багажника, задние фонари в сборе, задний бампер, передние и задние сиденья, спидометр, центральный дисплей, аудиосистему, блок управления климат контроля.

Следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Шахты, капитаном юстиции ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

24.01.2018 года, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «КРК Страхование» с заявлением и приложением полного пакета документов, необходимых для выплаты страхового возмещения и предусмотренных правилами страхования, что подтверждается накладной с описью и квитанцией об оплате. В заявлении был прописан адрес места осмотра автомобиля, так как самостоятельно Т\С не могло передвигаться.

29.01.2018 года, в 13 часов 00 минут, страховая компания произвела осмотр Т\С, но никакого ответа или выплат в адрес истца или на расчетный счет ООО «БМВ Банк» не последовало.

Из пояснений ответчика, осмотр не проводился и не мог проводиться, поскольку было возбуждено уголовное дело. Проводилась проверка сотрудниками службы безопасности, которые убедились, что машина разукомплектована, что действительно возбуждено уголовное дело.

Однако осмотр машины экспертом по факту страхового случая не тождественен осмотру машины работником страховой компании.

Суд соглашается с позиции стороны ответчика в связи со следующим.

Законодатель, в связи с массовыми случаями страхового мошенничества, изменяет законодательство для ухода от денежных выплат к ремонту автомашины.

При этом, страховая компания имеет право осмотреть автомашину, при необходимости – провести экспертизу.

Требование о выплате денежных средств противоречит условиям договора страхования (сторонами установлена форма урегулирования - ремонт на СТОА)

Кроме того, как следует из информации на официальном сайте ГИБДД.РФ, уже 23.03.2018г., до получения ответчиком полного пакета документов по страховому случаю, истец произвел отчуждение транспортного средства иному физическому лицу. Этим он обосновал невозможность предоставления автомобиля на осмотр, в суде – невозможность проведения судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, справка из компетентных органов (постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) датирована 16.03.2018 г.

Данный документ страхователь направил в ООО «КРК-Страхование» 27 марта 2018 в 18:32, как следует из информации по отслеживанию почтовых отправлений по адресу в интернете.

Документ был получен ООО «КРК-Страхование» 11 апреля 2018 в 21:44.

Как следует из Правил страхования, определение размера ущерба и размера страхового возмещения производится Страховщиком на основании документов, предоставленных Страхователем, подтверждающих факт и размер причиненного вреда, указанных в настоящих Правилах, а также осмотра повреждённого ТС, дополнительного оборудования Страховщиком и составления акта осмотра.

В течение 25 рабочих дней после выполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и получения всех необходимых документов Страховщик составляет акт о признании события страховым случаем (Приложение № 9 к настоящим Правилам).

Следовательно, после получения недостающего документа, с 11 апреля 2018 г. срок урегулирования страхового события (25 рабочих дней) истек 21 мая 2018 года.

Однако, 10 марта 2018 года, до получения справки из компетентных органов, истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения к страховщику с приложением копии экспертного заключения.

На осмотр поврежденного ТС страховщика истец не вызывал.

Кроме того, в адрес страхователя, в срок, установленный правилами страхования, ООО «КРК-Страхование» направило телеграмму, в котором указало на необходимость предоставления страховщику транспортного средства на осмотр.

На письменное уведомление с просьбой предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство для проведения независимой экспертизы, ответа не последовало, а/м на осмотр не предоставлен.

11.04.2018 года, в день получения последнего документа по страховому случаю, истец обращается в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29.01.2015, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В уклонении истца от предоставления страховщику поврежденного автомобиля без достаточных к тому оснований имеются признаки злоупотребления правом и нарушения правил страхования, что объективно не позволило ответчику определить размер страхового возмещения и произвести его выплату в установленные законом сроки, в связи с чем суд имеет возможность отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Тот факт, что страховое возмещение не было выплачено, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны страховой компании, поскольку страховщик объективно был лишен возможности достоверно установить размер страхового возмещения и, соответственно, произвести его выплату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив в действиях истцовой стороны явное и безусловное злоупотребление правом, суд полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КРК Страхование» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: