Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р.

с участием прокурора Мальсагова И.А.

истца ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Гумерова Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении причиненного преступлением вреда в виде утраченного заработка в размере 87 977 рублей 78 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района от 12 апреля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате преступления совершенного ответчиком истцу причинен вред – причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. По вине ответчика истцу был нанес вред здоровью средней тяжести, в течение длительного времени более 2-х месяцев он находился на лечении в ГБУЗ СО «<адрес>». Вследствие причиненного вреда он по настоящее время не может полноценно вести обыденный ритм жизни, т.к. <данные изъяты> после полученной травмы ограниченны в движении и для их восстановления предстоит несколько операций. Данное причинение вреда здоровью несет для него сильное моральное страдание, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей. Также ему причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка. Он находился на больничном с 18 июля 2016 года по 23 сентября 2016 года. Исходя из среднего размера его заработной платы в месяц 43 988 рублей 89 коп, подлежит возмещению за полные 2 месяца нахождения нетрудоспособности – 87 977 рублей 78 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что вследствие причинения ответчиком телесных повреждений он находился на лечении с 18 июля 2016 года по 23 сентября 2016 года. По настоящее время у него <данные изъяты> ограничен в движениях (не сгибается), в результате он не смог полноценно работать <данные изъяты>, куда трудоустраивался с января 2017 года, и вынужден был уволиться. По настоящее время он обращается за консультациями по данной травме, пока ему выписано направление в ЦКГБ <данные изъяты>, на консультациях врачи предлагают несколько вариантов лечения, операции по которым являются платными. Однако денег на платные операции у него отсутствуют. В связи с чем им заявлены требования о компенсации морального вреда в 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично, указав, что согласен возместить утраченный заработок, но не в заявленном истцом размере, не согласен с размером морального вреда. Полагает достаточным компенсацию морального вреда в 20 000 рублей. Просит учесть его тяжелое материальное положение, т.к. он имеет заработную плату в 10 000 рублей, имеет на иждивении <данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2016 года около 4 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле бара, расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно нанес один удар ногой в область <данные изъяты> потерпевшего. От удара ФИО1 почувствовав боль в области <данные изъяты>, прикрыл правой рукой. ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, умышленно нанес ФИО1 один удар ногой по правой руке, которой потерпевший прикрывал <данные изъяты> область. В результате умышленных преступных действий ФИО2, у ФИО1 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы имел место <данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, установлена.

В амбулаторной карте ФИО1 имеется карта оказания неотложной мед.помощи от 18 июля 2016 г., где потерпевший обратился с жалобами на боли, <данные изъяты>. Диагноз – <данные изъяты>. Больничный лист открыт с 18 июля 2016 года. В дальнейшем ФИО1 проходил лечение в течение июля, августа, сентября 2016 года, в том числе стационарное лечение с 2 по 5 августа 2016 г.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – на момент поступления ФИО1 в лечебное учреждение у него имели место <данные изъяты>. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Гематома и кровоподтек в <данные изъяты>. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент причинения ответчиком телесных повреждений работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки и его доход за полные 8 месяцев (с ноября 2015 года по июнь 2016 года), предшествующих дате получения телесных повреждений составил 98 860 рублей 27 коп. (11 572,32 + 11 562,84 + 11500 + 11500 + 11500+ 11500+11500+18225,11=98860,27). Размер заработка истца по занимаемой должности подтвержден расчетными ведомостями ООО «<данные изъяты>» за весь период работы истца с октября 2015 года по ноябрь 2016 года. Представленную истцом справку о заработной плате ФИО1 от 04.04.2017 г., суд не может принять во внимание, т.к. имеющиеся в ней сведения о размере зарплаты не соответствуют представленным расчетным ведомостям с ООО «<данные изъяты>».

В период с 18 июля 2016 года по 23 сентября 2016 года ФИО1 временно не работал, находясь на листе нетрудоспособности после травм, полученных в результате умышленных действий ответчика 17 июля 2016 года.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. (ч.2 ст.1085 ГК РФ)

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

На основании указанных требований закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с 18.07.2016 г. по 23.09.2016 ( 2 месяца и 6 дней) - 29 075 рублей 90 коп. Расчет: среднемесячная зарплата 12 357 руб 50 коп (98 860,27 : 8 = 12 357,50). 12 537,50 х 2 + 4 361,40 = 29 075,90 (где 4 361,40 – заработная плата за 6 дней, исходя из среднедневной зарплаты 726 рублей 90 коп. Расчет среднедневной: 98 860, 27 : 136 рабочих дней, отработанных ФИО1 за полных 8 месяцев с ноября 2015 г. по июня 2016 г.).

Имеющиеся в материалах дела копии листков нетрудоспособности подтверждают временную 100% утрату ФИО1 трудоспособности в указанные в них периоды.

При этом, в силу пункта 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 августа 2007 года N 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, 100% утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления заработка за вычетом налогов не основаны на нормах, поскольку в силу ст.1086 ГК РФ все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей, поскольку в суде установлено, что ответчиком причинен вред здоровью ФИО1 в результате умышленных противоправных действий ответчика ФИО2

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду представлены не были. Доводы представителя ответчика о том, что со стороны самого потерпевшего были неправомерные действия, в результате которых ФИО2 вынужден был вмешаться и нанес из-за этого телесные повреждения ФИО1 ничем не подтверждены.

Факт причинения морального вреда потерпевшему по уголовному делу ФИО1 в данном случае является очевидным и не нуждается в доказывании.

Нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность лица, причинившего вред здоровью, компенсировать моральный вред, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", из которой следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определив размер компенсации морального вреда ФИО1 в 30 000 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были причинены умышленно телесные повреждения потерпевшему ФИО1, учитывает характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность лечения, последствия полученных телесных повреждений, а именно по настоящее время ФИО1 требуется лечение в связи с не разгибанием пальца правой кисти. Связанные с лечением физические и нравственные страданий, при которых истец до настоящего времени испытывает соответствующие ограничения в своей жизнедеятельности.

Указанную компенсацию морального вреда суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывает материальное положения ФИО2 Определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что требования истца имущественного характера и неимущественного удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 372 руб 30 коп (1072,30 – по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 причиненный преступлением вред, а именно сумму утраченного заработка в размере 29 076 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 372 рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова