Решение № 2-2867/2020 2-2867/2020~М-2489/2020 М-2489/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2867/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила суд снять обременение в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Просил суд признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) следующего недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что право собственности на приобретаемую квартиру переходит к покупателю после полной выплаты. При подписании договора продавцу было выплачено 1 941 000 рублей, оставшаяся часть в размере 359 000 рублей перечислена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделенной по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 умерла, в связи с чем совместное обращение в регистрирующий орган невозможно. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования признала. Пояснила, что действительно расчет был произведен по сделке в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления ФРС по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора квартира оценена сторонами в 2 300 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: деньги в сумме 1 941 000 рубль будут переданы продавцу в день подписания настоящего договора за счет собственных средств, оставшаяся часть в размере 359 000 рублей будет перечислена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделенной по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что право собственности на приобретаемую квартиру переходит к покупателю после полной выплаты.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 941 000 рубль были переданы покупателем ФИО4 продавцу в лице представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного Фонда РБ на счет продавца перечислено 359 000 рублей. Таким образом, оплата по договору произведена была в полном объеме.

Согласно свидетельства о регистрации брака № фамилия ФИО1 изменена на ФИО4

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) следующего недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Принятое решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Бурятия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Г. Рабданова