Решение № 12-116/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-116/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> - ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО7 ФИО8. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, по мотивам его непричастности к упомянутому административному правонарушению, поскольку транспортным средством он в момент времени, предшествующий совершению в его отношении процессуальных действий, не управлял, а также процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения дела. Ввиду изложенных доводов ФИО1 просит отменить принятое по делу постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы судьей районного суда, в судебное заседание без уведомления о причинах не явился, в связи с чем, жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО4, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Управлял ФИО1, указано в протоколе, автомобилем №» с государственными регистрационными знаками №.

Как видно из протокола, сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ, от подписи названного процессуального документа и дачи объяснений он отказался, что удостоверено сотрудником полиции.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...г. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы».

Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске. Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и ФИО1

Что касается довода жалобы ФИО1 о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, то следует указать следующее. В деле имеются данные о направлении мировым судьей судебного извещения о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении упомянутого лица дела по адресу, отраженному в протоколе об административном правонарушении. Однако, данных подтверждающих вручение судебного извещения в деле нет. Такое судебное извещение нельзя назвать надлежащим. Мировой судья эти обстоятельства не прояснил и рассмотрел дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения, что указывает на нарушение процессуальных требований.

Вместе с тем, исходя из положений ч.4 ст. 30.7. КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, лишь в том случае, если оно не позволило полно всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае мировой судья полно исследовал материалы дела и вынес по нему обоснованное судебное постановление.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, проверены судьей районного суда и им дана отраженная выше оценка.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении ФИО1 законное, а также обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1– оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО9 в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ ФИО10