Постановление № 5-838/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 5-838/2025

Дело № 5-838/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-006588-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 сентября 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего <адрес> не работающего, женатого, не имеющего иждивенцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-26 час. ФИО1, находясь в общественном месте в медицинском центре ООО «Медиа Сервис» по адресу: <адрес> на четвертом этаже в кабинете № директора Свидетель № 4 вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На замечания не реагировал. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил о том. Что действительно приходил к директору организации, в которой работает его супруга, поскольку не решался вопрос о ее увольнении в сокращенные сроки. В кабинете они находились вдвоем. Допускает, что он громко разговаривал, но нецензурную лексику не употреблял, руками не размахивал. В какой-то момент <данные изъяты> стал его толкать, и он в свою очередь оборонялся, возможно, задел картину на стене, но не видел этого. Ничего в кабинете не разбрасывал, а после покину помещение.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников полиции, заявлением Свидетель № 1 о привлечении лица к административной ответственности в связи с тем, что ФИО1, находясь в кабинете, употреблял нецензурную брань, кидался, устроил погром; объяснениями Свидетель №2, Свидетель № 3, которые слышали, как в кабинет № неизвестный мужчина выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить действия не реагировал, а за тем убежал. После они обнаружили погром в кабинете директора.

Объяснениями Свидетель № 4 о визите ФИО1, который вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью; актом осмотра от 23.07.2025г. и фотоснимками, которыми зафиксирован нарушенный порядок; протоколом доставления и задержания, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об АП, мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах – доказанной.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не допускал нецензурной лексики, поскольку они противоречат письменным доказательствам, показаниями свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №2 оказавшимися непосредственными очевидцами и слышавшими нецензурную брань в кабинете директора. Данные показания свидетелей согласуются с просмотренной видеозаписью, а также объяснениям Свидетель № 4

Основания не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они ранее с ФИО1 не были знакомы, поводов для его оговора не имеет, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами дела, а также просмотренной видеозаписью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот рублей) рублей.

Получатель - УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 421701001, номер счета получателя платежа: 031 006 430 000 000 13 900, Отделение Кемерово Банка России по <адрес>, БИК 013207212, код бюджетной квалификации 18№, ОКТМО 32731000, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.