Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2017 по иску АО «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 /ФИО1/ С.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 /ФИО1/ С.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что Приказом Банка России от 29 января 2015 года № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19 марта 2015 года, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, зарегистрированный по адресу: 666784, <...>, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2016 по делу № А19-1813/2015 продлен до 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего. Определением от 17 августа 2016 года отменен судебный приказ от 5 августа 2016 года мирового судьи 114 судебного участка по Чунскому району Иркутской области о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 150000 рублей под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 814 рублей 12 копеек, из них: 91 350 рублей - основной долг; 41 943 рубля 90 копеек – проценты по кредиту; 35 309 рублей 41 копейка - неустойка за просрочку уплаты кредита; 25 210 рублей 81 копейка - неустойка за просрочку уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. По условиям п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.1 договор поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Претензия заемщику о нарушении обязательств по кредитному договору направлялась ДД.ММ.ГГГГ № исх-43420 и до настоящего времени не исполнена. В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»). В соответствии с подп.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Просили взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 814 рублей 12 копеек, из них: 91 350 рублей - основной долг; 41 943 рубля 90 копеек – проценты по кредиту; 35 309 рублей 41 копейка - неустойка за просрочку уплаты кредита; 25 210 рублей 81 копейка - неустойка за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076 рублей.

Представитель АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующая на основании доверенности на имя ФИО5, в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО4 /ФИО1/ С.В., ФИО2, ФИО3 на день вынесения решения суда, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 659 рублей 90 копеек, из них: 91 350 рублей - основной долг; 39 963 рубля 30 копеек – проценты по кредиту; 42 900 рублей 72 копейки - неустойка за просрочку уплаты кредита; 29 445 рублей 87 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076 рублей.

Ответчик ФИО4 /ФИО1/ С.В. исковые требования не признала, пояснив, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ВЛБАНК (АО) она получила кредит в сумме 150 000 рублей. С февраля 2013 года по январь 2015 года ею было выплачено банку 110 825 рублей, из них: 58 650 рублей - основной долг; 52 175 рублей - проценты по кредиту. Платежи вносились своевременно и без просрочек. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял 91 350 рублей. В связи с отзывом лицензии у ФИО6 ГГГГ оплата кредита стала невозможной. У сотрудников банка не было ни печатей, ни квитанций, ни реквизитов для зачисления денежных средств. Никаких писем со стороны банка она не получала. С представленным банком расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не согласна. Начисление процентов за пользование кредитом на остаток судной задолженности банк производит с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно графику платежей (приложение № к договору № от 21.02.2013г.) ею был внесен очередной платеж в сумме 4300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на дебетовый счет №, далее они в полном размере должны были поступить на ее счет получателя №, чего в данном случае не произошло по вине банка. 28 января 2015 года списался по кредиту только основной долг в размере 2550 рублей (выписка по счету с 21.02.2013г. по 27.02.2015г.), а сумма процентов 1749 рублей 90 копеек (выписка по счету с 21.02.2013г. по 28 февраля 2015 года), 28 января 2015 года по неизвестной ей причине банком списана не была. Считает, что сделано это было умышленно. Предполагает, что ее деньги попали в реестр страховых вкладов, так как при получении кредита в ВЛБАНК (АО) ей было выдано заявление на открытие вклада в ВЛБАНК (АО). Получит ли она их когда-либо в отделении Сбербанка после полного погашения кредита, как утверждают сотрудники Конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО), ей не известно. Свое обязательство перед банком по уплате основного долга и процентов по кредиту в январе 2015 года она выполнила полностью, а банк нет. Уплаченные ею ВЛБАНК (АО) проценты за январь банк выносит на просрочку и начисляет на них 22% годовых, а также начисляет повышенные проценты 60% как на просроченные проценты (таблица № 3 в исковом заявлении ВЛБАНК (АО)). В итоге, банк начисляет не 60%, а 82%. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии со ст. 395 п.1 Кодекса. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08Л0.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».) Согласно ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Порядок учета ссудной задолженности, ее вынос на просрочку прописан в «Положении о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». По кредиту счетов отражаются: суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещенным средствам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (для физических лиц), счетом по учету обязательств по выплате краткосрочных вознаграждений работникам, корреспондентскими счетами; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов; суммы в оплату имущества, отнесенные на счета по учету зачетных операций, если в соответствии с договором кредитная организация в установленном порядке покупает имущество у клиента, имеющего задолженность по кредиту или прочим размещенным средствам. Операции совершаются в корреспонденции с соответствующими счетами. Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому договору. Таким образом, при увеличении суммы просроченной ссудной задолженности должна уменьшаться сумма текущей ссудной задолженности. Сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91350 рублей состоит из суммы текущей задолженности, срок погашения которой в соответствии с графиком платежей еще не наступил, в размере 32700 рублей и суммы просроченной ссудной задолженности в размере 58650 рублей. По расчетам же ВЛБАНК (АО), прилагаемым к исковому заявлению, сумма текущей ссудной задолженности не меняется на протяжении всего расчетного периода, не смотря на то, что сумма просроченной ссудной задолженности увеличивается с каждым месяцем. Порядок оплаты основного долга и процентов через лицевой счет банковского вклада прописан в п. 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После отзыва лицензии у ВЛБАНК (АО) порядок оплаты изменялся неоднократно. Однако банк ни разу не уведомил заемщика о смене реквизитов для оплаты надлежащим образом. В связи с этим считаю досрочное истребование задолженности по кредитному договору необоснованным. Кроме того, последние выплаты по кредиту в размере 4300 рублей были сделаны 28 января 2015 года. Исковое же заявление в Чунский районный суд Истцом было подано лишь в феврале 2017 года, то есть по прошествии 2-х лет. Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению». Таким образом, в данном случае явно прослеживается содействие Истца увеличению размера убытка. И, следовательно, взыскание суммы процентов по просроченному кредиту является нарушением ее прав. Согласно её расчету, задолженность на 14 апреля 2017 года составляет в размере 185 820 рублей 38 копеек, из них: 25050 рублей - остаток текущей ссудной задолженности, 66300 рублей 23 копейки просроченная ссудная задолженность, 28483 рубля 14 копеек -проценты на текущую ссудную задолженность, 42900 рублей 72 – повышенные проценты на просроченную ссудную задолженность, 23 086 рублей 52 копейки повышенный процент на просроченные проценты. Просит суд взыскать ссудную задолженность в размере 91 350 рублей проценты на текущую задолженность 28483 рубля 14 копеек, существенно уменьшить сумму просроченных процентов или не удовлетворять исковое заявление по этому пункту.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований к ним, как к поручителям, отказать, в связи с пропуском банком срока исковой давности, взыскать задолженность с ФИО4. С доводами ФИО4 согласны в полном объеме. Просили снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 29 января 2015 года № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19 марта 2015 года, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, зарегистрированный по адресу: 666784 Иркутская область, г. Усть – Кут, ул. Кирова 85а, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст. 187.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании В соответствии со ст. ст. 819, 820 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по Чунскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, следует, П.И.В. и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО1.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 150000 рублей под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.5. договора при заключении кредитного договора Клиент открывает лицевой счет банковского вклада (депозита) и (или) текущий счет (далее - счет) и выдает Кредитору заявление на перечисление денежных средств (далее - заявление) для оплаты процентов и сумм основного долга со Счета.

Уплата процентов производится ежемесячно (за исключением процентов, уплачиваемых единовременно) в последний рабочий день текущего месяца в безналичном порядке на счет Кредитора, в соответствии с заявлением, для чего Заемщик не позднее 25 числа текущего месяца, обязан обеспечить на Счете сумму денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований Кредитора.

Заемщик вправе уплатить проценты (в полной сумме или частично) до наступления сроков, указанных в пункте 3.5. кредитного Договора, при этом порядок начисления и уплаты процентов, предусмотренный пунктами 3.2-3.5. Договора не изменяется (п.3.6)

При неуплате Заемщиком в обусловленные Договором сроки любой из сумм, причитающихся Кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 60 процентов годовых, пока соответствующая задолженность остается непогашенной («Повышенные проценты»). Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены (п.3.9.)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор поручительства №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

По условиям пункта 2.2 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.1 договор поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 3.1 договоров договора вступают в силу с даты их подписания обеими сторонами, и действует до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору до полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заёмщик ФИО4 /ФИО1/ С.В. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности и платежи по кредиту не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 /ФИО1/ С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 659 рублей 90 копеек, из них: 91 350 рублей - основной долг; 39 963 рубля 30 копеек – проценты по кредиту; 42 900 рублей 72 копейки - неустойка за просрочку уплаты кредита; 29 445 рублей 87 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Заемщик ФИО4 /ФИО1/ С.В. не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, кредитор 15 февраля 2017 года обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

В случае нарушения обязательств со стороны заемщика данные требования могут быть предъявлены и к поручителям.

Договор поручительства согласно ст. ст. 361, 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключив договор поручительства ФИО2, ФИО3 обязаны отвечать перед кредитором за нарушение условий кредитного договора, в том числе предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий, вследствие не возврата заемщиком кредитного займа.

Оценив представленный кредитный договор, договоры поручительства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ, являются заключенными, выражают свободную волю сторон, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлены факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ОАО Банк «Верхнеленский» (далее АО «Ваш Личный Банк» и ФИО4 /ФИО1/ С.В. на предоставление кредита в сумме 150000 рублей под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; обеспеченного договорами поручительства: №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Обоснованность заявленных истцом Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исковых требований подтверждена выписками из лицевых счетов, расчетом задолженности.

Исследуя представленный ответчиком ФИО4 /ФИО1/ С.В. расчет задолженности, суд, находит его неправильным. Производя расчет размера задолженности, ФИО4 /ФИО1/, начисляет проценты на остаток текущей задолженности и проценты просроченной ссудной задолженности, используя график погашения задолженности. В то время как истец просит взыскать задолженность по кредиту. Задолженность по кредиту на 1 января 2015 года составила 93 900 рублей, на 29 января 2015 года 91 350 рублей. Сумма внесенного платежа ответчиком в январе 2015 года пошла на погашение основного долга. В этот период проценты за январь 2015 года погашены не были. Суммы на погашение процентов согласно договора списываются в последний рабочий день месяца. 29 январе 2015 года у банка была отозвана лицензия. В связи, с чем списание денежной суммы 31 января 2015 года банк произвести не мог. В период конкурсного управления сумма погашения процентов за пользование кредитом не списывалась. Как пояснила представитель банка, данная сумма находится на депозитном счете и будет выдана ответчику после погашения кредита. За период с 1января 2015 года по 14 апреля 2017 года задолженность по процентам составила 39 963 рубля 30 копеек, с учетом погашения процентов в декабре 2016 года, в феврале 2017 года. Производя расчет повышенного процента на просроченную ссудную задолженность за период с 1 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года, ответчиком взята сумма просроченных процентов, исчисленная из размера остатка ссудной задолженности 91 350 рублей, которая была определена ответчиком с учетом внесенной ответчиком суммы в январе 2015 года.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, он согласуется с иными имеющимися в материалах дела документами, в частности с графиками платежей и условиями кредитных договоров, оцененными судом в их совокупности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Данный расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске срока обращения в суд с требованиями к ним о взыскании с них задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.367 п. 4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок действия поручительства в договорах поручительства: №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ; №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок поручительства ФИО3, ФИО2 по обязательствам заемщика прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

Иск к ответчикам истцом заявлен 15 февраля 2017 года, что подтверждается штемпелем почты на конверте, то есть в период действия договора поручительства.

Условие договоров поручительства о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. Однако в данном случае предложение второе п. 4 ст.367 ГК РФ не подлежит применению, так как срок действия договора поручительства установлен сторонами в виде конкретной даты.

Следовательно, на дату подачи искового заявления, поручительство ФИО3, ФИО2, не прекращено.

Таким образом, заявления ФИО3, ФИО2 о применении годичного пресекательного срока предъявления иска к поручителю, удовлетворению не подлежит.

На момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности ни заемщиком, ни поручителями не погашена, ежемесячные периодические платежи в счет уплаты основного долга в соответствии с графиком в полном объеме не произведены, о чем свидетельствуют сведения истца о задолженности по кредиту по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного, задолженность, исчисленная истцом, подлежит взысканию с заемщика и поручителей, солидарно.

Доводы ответчика ФИО4/ФИО1/ С.В., что оплату по кредиту она прекратил после лишения банка лицензии, т.к. не знала, куда и кому платить, со стороны банка или Агентства по страхованию вкладов своевременно не поступили надлежащим образом оформленные требования с указанием реквизитов для погашения кредита не могут быть приняты во внимание судом.

Обязанность по своевременной и полной уплате долга по кредитному договору возложена на должника, в связи с чем, именно он в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ обязан представить доказательства наличия просрочки кредитора, в частности отказа от принятия исполнения либо не совершения действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Применительно к спорным правовым отношениям сторон именно ответчики должны доказать, что невозможность своевременного и в полном объеме исполнения обязательства по кредитному договору оказалось невозможным именно в виду отсутствия необходимых реквизитов счета и отказа либо уклонения банка их сообщения в ответ на обращения об этом.

Именно ФИО4/ФИО1/ С.В. как заемщик и ФИО3, ФИО2 как поручители обязаны исполнить возложенные на них по договору обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им. Эта обязанность предполагает совершение ответчиками своевременных, активных и исчерпывающих действий, направленных на исполнение своих обязательств.

Сведения об отзыве лицензии у АО «ВЛБанка», о признании его несостоятельным и открытии конкурсного производства, о назначении конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются открытыми и могли быть получены ответчиками из опубликованных общедоступных сведений. Соответственно, имея намерение своевременно и полно исполнить обязательства по кредиту, они могли обратиться в установленном порядке к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении реквизитов для оплаты.

Однако ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих как невозможность производить предусмотренные договором выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием отделения банка в п. Чунский и его счетов, а равно об обращении ответчика в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с требованием предоставить реквизиты и номера счетов, на которые следует производить погашение кредита, суду не представлено.

5 августа 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору. 17 августа 2016 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО4 /ФИО1/ С.В.. В связи с чем, ответчикам стали известны реквизиты счета, номера счетов.

В этих условиях, суд находит, что ответчиком не доказан тот факт, что им были приняты своевременные, разумные и достаточные меры, направленные на исполнение обязательств возникших по кредитному договору, однако такое исполнение оказалось невозможным ввиду отказа истца принять предложенное должником надлежащее исполнение или истец не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в том числе в связи с непредставлением реквизитов счета для перечисления денежных средств.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчиком внесена только одна сумма в погашение долга, а после принятия иска к производству ответчик не произвел больше погашение долга ни полностью, ни в части.

С учетом изложенного, возражения ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредиту, начисленным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поведения «ВЛБанка» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не сообщившего ответчику реквизиты счетов для перечисления суммы кредита и процентов по нему, не имеют реальных оснований, а направлены лишь на создание искусственных условий для снижения размера образовавшейся задолженности.

Поэтому с ответчиков, не доказавших отсутствие вины в неисполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно как сумма задолженности: 91350 рублей - основной долг; 39963 рубля 30 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 42900 рублей 72 копейки – сумма повышенных процентов на просроченный кредит; 29445рублей 87 копеек – сумма повышенных процентов на просроченные проценты.

Анализируя доводы ответчиков в части того, что начисленная в соответствии с условиями договора неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ст.333п.1 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам си. 333 ГК РФ.

Ответчиками было заявлено об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, в связи, с чем при взыскании неустойки с физического лица применение правил ст. 333 ГК РФ является правомерным, поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п.69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст.333 п.1 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст.1 п.3,4 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что до отзыва лицензии у АО «Ваш Личный Банк» на осуществление банковских операций ФИО4 /ФИО1/ С.В. добросовестно относилась к исполнению своих кредитных обязательств, принимала меры к оплате платежей по графику и лишь впоследствии, когда у банка была отозвана лицензия и банк был признан банкротом, ФИО4 /ФИО1/ С.В. не смог регулярно оплачивать задолженность по кредитному договору, поскольку правопреемник АО «ВЛБАНК» не информировал его, как заемщика о реквизитах оплаты ежемесячных платежей.

Кроме того, принимая во внимание, что размер неустойки за неисполнение условий договора составляет 60 % годовых, в связи с отзывом лицензии у АО «Ваш Личный Банк» последствия нарушения ФИО4 /ФИО1/ С.В. обязательств не могли неблагоприятно сказаться на финансовом благополучии истца, принимая во внимание период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащих взысканию неустойки за просроченный основной долг в сумме 42 900 рублей 72 копеек до 23 000 рублей, за просроченные проценты в сумме 29 445 рублей 87 копеек до 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплачена государственная пошлина в размере 5076 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчиков в пользу АО «Ваш Личный Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5076 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 /ФИО1/ С.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО4 /ФИО1/ С.В., ФИО2, ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 апреля 2017 года в сумме 167 313 рублей 30 копеек, солидарно.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО4 /ФИО1/ С.В., ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076 рублей, солидарно.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО3, ФИО2 о применении пресекательного срока предъявления иска к поручителю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий