Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019~М-1043/2019 М-1043/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1036/2019

Дело № 2-1036/2019 (43RS0034-01-2019-001504-33)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

без участия лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указало, что 17.08.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 126 000 рублей с уплатой 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства исполнят не надлежащим образом. За период с 17.09.2018 года по 02.08.2019 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 134 482 рублей 86 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. Просит суд, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 134 482 рублей 86 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1339 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 1134 рублей; просроченные проценты в размере 21962 рубля 96 копеек; просроченный основной долг в размере 110 046 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 17.08.2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям договора Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 126 000 рубля с уплатой за пользование кредитом 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 приняла на себя обязательство погашать предоставленный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-11).

Сумма кредита в размере 126 000 рублей была перечислена банком на счет дебетовой банковской карты заёмщика в день подписания договора. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие также содержится в п. 4.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору <***> от 17.08.2017 года установлено, что ответчик неоднократно нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 13-14). Сумма задолженности по состоянию на 02.08.2019 года по основному долгу составила – 110 046 рублей 45 копеек, по уплате процентов – 21 962 рубля 96 копеек.

Поскольку ФИО1 установленный график погашения кредита и процентов систематически нарушала, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика всей просроченной задолженности по кредиту в размере 110 046 рублей 45 копеек, по процентам в размере 21 962 рубля 96 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Указанное требование соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету банка неустойка за просроченный основной долг в размере 1134 рубля и за просроченные проценты в размере 1339 рублей 45 копеек начислена за пропуски срока оплаты платежей по кредиту в полном соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств наличия долга в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 мер по погашению задолженности не предпринимала, после 17.09.2018 года платежей по возврату кредита не производила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 13.05.2019 года Банком направлено в адрес должника требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 13.06.2019 года (л.д. 12).

Судебным приказом от 26.06.2019 года мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области с ФИО1 взыскана задолженность в размере 133 309 рублей 18 копеек. Указанный приказ был отменен определением от 25.07.2019 года (л.д. 15-16).

Таким образом, до настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору ею не погашена, при этом в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств надлежащим образом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 110 046 рублей 45 копеек, и процентов за пользование кредитом в размере 21 962 рубля 96 копеек являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Суду представлен график расчета начисленной неустойки по состоянию на 02.08.2019 года включительно, сумма которой составляет за просроченный основной долг – 1134 рубля, за просроченные проценты – 1339 рублей 45 копеек. Данный расчет также проверен судом и признан обоснованным.

В связи с просрочкой возврата кредита и процентов по нему с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере. Оснований для снижения неустойки, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Неисполнение условий договора надлежащим образом в течение длительного времени суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора в соответствии с положениями статей 450, 452 ГК РФ является законным и обоснованным.

Согласно платежным поручениям № 212999 от 19.06.2019 года, № 804384 от 16.08.2019 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3889 рублей 66 копеек (1913,95+1975,71).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 3889 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2017 года в размере 134 482 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 110 046 рублей 45 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 21962 рубля 96 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1339 рубля 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 1134 рубля;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3889 рублей 66 копеек;

а всего 138 372 (сто тридцать восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 52 копейки

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.Н. Мельникова