Приговор № 1-148/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1-148/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием секретарей судебного заседаиня ФИО6, ФИО7, государственного обвинителя ФИО18, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, находясь вблизи <адрес>, распивал спиртные напитки с ему ранее не знакомым ФИО3 и в процессе распития спиртных напитков, увидел у ФИО3 мобильный телефон марки «Текно Поувоир 2». В след за тем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), видя в руках у ФИО3 указанный мобильный телефон, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, догнал ФИО3, направляющегося от указанного дома в сторону <адрес>, и на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, применяя в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в целях подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ФИО3 не менее одного удара правой рукой в область головы, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в лобной области, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как не причинившие вред здоровью, т.к. сами по себе не влекут кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО2), в указанный период времени, находясь в 30 метрах от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подавив волю ФИО3 к сопротивлению, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, стал обыскивать карманы последнего в целях обнаружения ценного имущества. В этот момент, его действия (ФИО2) стали очевидными, так как были замечены проходящим ФИО15, который окрикнул его (ФИО2), таким образом, пытаясь пресечь противоправные действия последнего. Однако, он (ФИО2) проигнорировав законные требования ФИО15, открыто похитил у ФИО3 мобильный телефон «Текно Поувоир 2», стоимостью 7 500 рублей. После чего, с места преступления скрылся. В результате его (ФИО2) преступных действий, ФИО3 была причинена физическая боль и имущественный ущерб на сумму 7 500 рублей, который для последнего является значительным.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился под мостом, около станции «Водники» <адрес>, где распивал пиво. Через какое-то время к нему подошел мужчина, который представился как ФИО4, который предложил совместно с ним распить алкоголь. ФИО4 сходил в магазин, купил водку. Они начали совместно распивать алкоголь, при этом он пил пиво, а ФИО4 пил водку. В процессе распития алкоголя, он видел у ФИО4 в руках мобильный телефон. Допивая алкоголь у них возникла ссора. Он ударил в область головы. От полученного удара, ФИО4 упал и потерял сознание. Подойдя к ФИО4, он забрал мобильный телефон и паспорт, после чего, начал осматривать одежду ФИО4. Телефон и паспорт он забрал, поскольку был злой и хотел проучить ФИО4. Потом он услышал, как его кто-то окликнул. Он убрал мобильный телефон и паспорт в карман и направился в сторону <адрес>. Вблизи <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли паспорт и мобильный телефон, составили протокол. Далее, он был доставлен в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный, где с него взяли объяснение, в ходе который он дал признательные показания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, он находился под мостом, расположенным вблизи железнодорожной станции <адрес>, где распивал алкогольную продукцию (пиво). Через какое-то время к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился как ФИО4, который предложил совместно с ним распить алкогольную продукцию, на что он согласился. После чего, ФИО4 сходил в магазин, какой именно ему не известно, где тот приобрел бутылку водки. Когда тот вернулся, они начали совместно распивать алкоголь, при этом он пил пиво, а ФИО4 пил водку. В процессе распития алкоголя, он видел у ФИО4 в руках мобильный телефон в корпусе серого цвета и паспорт, после чего, он поинтересовался у него, зачем тот держит в руках паспорт, тот ответил, чтобы не потерять. Допив алкогольные напитки и собрав вещи, они с ФИО4 направились по тротуару в сторону <адрес>. По пути следования ФИО4 оскорбил его, после чего, он ударил его правой ладонью руки в область головы слева. От полученного удара, ФИО4 упал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и потерял сознание. При падении у ФИО4 выпал принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе серого цвета и паспорт, которые у него находились в руках. Подойдя ближе к ФИО4, он забрал мобильный телефон и паспорт, после чего, начал осматривать одежду ФИО4, с целью обнаружить наличие денежных средств и других ценных вещей. Осматривая одежду ФИО4, он услышал, как сверху с лестницы его кто-то окликнул, но не отреагировав на поступившее замечание, он продолжил заниматься поиском ценных вещей у ФИО4. Человека, который его окликнул, он не видел, так как находился в состоянии опьянения и не реагировал на него. Не обнаружив более ни каких ценных вещей, он убрал мобильный телефон в левый карман надетых на нем брюк, а паспорт ФИО4 убрал в задний правый карман брюк, и поднявшись по лестнице на эстакаду, направился в сторону <адрес>. Были ли рядом люди он не помнит, так как не обратил внимания. Умысла на совершение кражи документов у него не было, зачем взял паспорт, внутри которого находился медицинский полис и СНИЛС, он не знает, воспользоваться ими не собирался. После чего, вблизи <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему, что он подозреваюсь в совершении открытого хищения чужого имущества, в связи с чем, будет произведен его личный досмотр. Перед проведением которого, ему и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения данного мероприятия. Кроме того, было сообщено, что в ходе производства личного досмотра будет производиться видеофиксация на камеру мобильного телефона, против применения которой никто не возражал. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых лиц, и присутствии второго сотрудника полиции, который производил видеосъемку, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане брюк, надетый на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Текно», в заднем правом кармане брюк, был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, внутри которого находилось страховое свидетельство и медицинский полис на имя ФИО3 Паспорт был в обложке, имеются ли внутри него еще какие-либо документы он не знал, так как он не открывал паспорт. После чего, изъятые у него вещи были упакованы в два разных бумажных конверта, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати № ОП по г.о. Долгопрудный, каждый конверт был оснащен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию досмотровых мероприятий, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, он был доставлен в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: <адрес>, где с него взяли объяснение, в ходе который он дал признательные показания. В содеянном он раскаивается. Приношу свои искренние извинения ФИО4. (л.д. 110-113, 119-122, 130-133).

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а проживает по адресу: <адрес>, где проживает один. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, сотою на учете у врача гастроэнтеролога. В настоящий момент официально не работает, зарабатываю на жизнь подработками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он сейчас уже не помнит, он вышел из дома и направился в продуктовый магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку водки. После чего он направился в сторону дома. Проходя под мостом, вблизи железнодорожной станции «<адрес>» <адрес>, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, анкетные данные которого ему были не известны, однако он ранее видел его около магазина «Дикси», так как тот часто там ходит и спрашивает денежные средства у прохожих. Данный мужчина был одет в бейсболку темного цвета, кофту красного цвета, мужчине на вид около 40-45 лет, рост около 170 см. Данного мужчину сможет опознать, так как хорошо его запомнил. Вышеуказанному мужчине он предложил выпить с ним, но что последний согласился, распивая алкогольные напитки, они общались на отвлеченные темы. В ходе общения ему стало известно, что мужчину зовут ФИО4. Алкогольные напитки они употребляли вдвоем и за все время распития, к ним никто не подходил. Когда алкоголь закончился, ФИО4 попросил его добавить ему денежных средств, для дальнейшего приобретения алкоголя, на что он отказался, так как у него не осталось наличных денежных средств. После чего, он сообщил ФИО4, что ему пора домой и направился в сторону дома. Когда он пошел в сторону дома, в руках у него находился принадлежащий ему мобильный телефон «Текно поувоир 2», в корпусе черного цвета с чехлом прозрачного цвета и гражданский паспорт на его имя, в котором находился медицинский полис и СНИЛС на его имя. Когда он подошел к лестнице, расположенной под автомобильной эстакадой, примерно в 30 метрах от <адрес>, он почувствовал удар по голове, в районе правого веска, после чего он потерял сознание. Хочет пояснить, что рядом с ним на момент нанесения ему удара никого кроме ФИО4 не было, в связи с чем, ударить его мог только ФИО4. Пришел в себя он в ГБУЗ МО КГБ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, откуда его выписали ДД.ММ.ГГГГ Когда он пришел в себя, в больнице, принадлежащих ему вещей он не обнаружил. Так как алкогольные напитки он распивал с ФИО4, в процессе распития к ним никто не подходил, то принадлежащие ему вещи мог похитить только ФИО4. Таким образом, у него были похищены: мобильный телефон «Текно поувоир 2» в корпусе черного цвета с чехлом прозрачного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, внутри которого находился медицинский полис и СНИЛС на его имя. Принадлежащий ему мобильный телефон, с учетом износа он оценивает в 7 500 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он в настоящий момент не работает. Вышеуказанный мобильный телефон он сможет опознать по прозрачному чехлу, сколу на экране, расположенному с левой стороны по центру левого ребра мобильного телефона. Паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, медицинский полис и СНИЛС на его имя, для него материальной ценности не представляют. (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут он вышел из дома на спортивную площадку, расположенную по адресу: <адрес>. По ходу его следования, проходя под автомобильной эстакадой, примерно в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, у основания лестницы, он увидел двух мужчин, один из которых лежал на земле без сознания, при этом второй мужчина, на вид около 40-45 лет, рост 170 см, славянской внешности, одетый в бейсболку темного цвета, кофту красного цвета, жилетку черного цвета, брюки черного цвета, обыскивал карманы лежащего на земле мужчины. Он обратил внимание, что у мужчины, который обыскивал лежащего без сознания, в руках находился мобильный телефон, темного цвета. Подойдя ближе, он окликнул вышеуказанного мужчину и спросил, что тот делает. При этом никакой реакции мужчина не произвел, и продолжил обыскивал карманы второго мужчины, который находился без сознания. Мужчина, который обыскивал карманы второго, переворачивал его со спины на живот и обратно. После чего, он еще раз окликнул данного мужчину, но реакции не последовало. Далее, он со его мобильного телефона, абонентский №, позвонил в службу «112» и вызвал сотрудников полиции. Закончив обыскивать карманы лежащего на земле мужчины, второй мужчина, начал подниматься по лестнице, на верху которой он находился и требовал, чтобы он к нему подошел, на что отказался и соблюдал дистанцию. Поднявшись по лестнице, мужчина взял рюкзак, который весел на перилах и направился в сторону <адрес>. Понимая, что мужчина может скрыться с места совершения преступления, он направился за ним, но при этом соблюдал дистанцию. По ходу следования, он координировал сотрудников полиции. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ около подъезда №, <адрес>, вышеуказанный мужчина, за которым он следовал и который ранее обыскивал карманы мужчины, находящегося без сознания, был задержан сотрудниками полиции. При задержании данного мужчины, он указал, что именно тот обыскивал карманы лежащего без сознания мужчины, в 30 метрах от <адрес>. После чего, он с одним из сотрудников полиции подошел к непосредственному месту совершения преступления, для того, чтобы показать, где находится второй мужчина. Показав данное место, он ушел. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в ОП по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: <адрес>, где с него взяли объяснения. Хочет пояснить, что он не видел момент хищения, и было ли хищение ему не известно, что произошло со вторым мужчиной и почему тот лежал на земле без сознания ему не известно. Данных мужчин он ранее не видел и не знал (л.д. 55-59).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 23 часа 30 минут, он проходил мимо <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее мужчины, на что он согласился и проследовал с сотрудниками к участку местности, расположенному около <адрес>, где уже находился ранее не известный ему мужчина, он так понял задержанный и еще двое ранее незнакомых ему мужчин, один из который был понятым. Перед производством личного досмотра задержанного мужчины, сотрудник полиции разъяснил всем суть проведения данного мероприятия и разъяснил права и обязанности. Также было сообщено, что в ходе производства личного досмотра задержанного мужчины будет производиться видеосъемка, против применения которой никто не возражал. Далее, сотрудник полиции обратился к задержанному мужчине и попросил его представиться, на что последний представился как ФИО2, без определенного места жительства. После чего, ФИО2 было предложено выдать предметы, вещи, документы являющиеся предметом преступления, на что ФИО2 сообщил, что при нем ничего не имеет. Далее, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в левом кармане брюк, надетых не нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Текно» в корпусе серого цвета, в правом заднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 После производства досмотровых мероприятий все изъятое было упаковано в два разных бумажных конверта, которые были оклеены, скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого, ФИО2 пояснил, что данные вещи ему не принадлежат. По окончанию досмотровых мероприятий с него взяли объяснения по данному факту (л.д.60-62).

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейскими взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» ст. лейтенантом полиции ФИО14, сержантом полиции ФИО11 и сержантом полиции ФИО16 патрулировался маршрут ПА-№. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОП по г.о. Долгопрудный майора полиции ФИО12, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где возле железнодорожной станции « Водники» на пешеходной дорожке неизвестный шарит по карманам лежащего возле дороги мужчины. По дороге они связались с заявителем ФИО15 по абонентскому номеру №, который указал местонахождение неизвестного мужчины, который шарил по карманам лежащего мужчины. Прибыв на указанное заявителем место, по адресу: <адрес>, у второго подъезда был выявлен данный мужчина, на которого указал свидетель. После чего, на место приехал оперуполномоченный ОУР ОП по г.о. Долгопрудный, ФИО13 Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых лиц, был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БОМЖ. После чего, ФИО13, сообщил задержанному, что тот подозревается в совершении открытого хищения чужого имущества с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина. Далее, были приглашены двое понятых лиц. Перед проведением личного досмотра, понятым и задержанному мужчине, Сотрудником полиции ФИО13 были разъяснены права и обязанности. Кроме того, участвующие лица, были предупреждены о производстве видеофиксации на камеры мобильного телефона, которую производил он. После чего, ФИО13 начал непосредственный досмотр ФИО2, в ходе производства которого у него из правого заднего кармана, надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят гражданский паспорт, в левом переднем кармане, надетых на нем брюк мобильный телефон «Текно». По факту изъятых предметов, ФИО2 пояснил, что данные вещи ему не принадлежат. После чего, все изъятое было упаковано в два разных бумажных конверта, которые были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № ОП по г.о. Долгопрудный, на конверты были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. По окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались участвующие лица. После чего понятые были опрошены, а ФИО2 был доставлен в ОП по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.63-65).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейскими взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» ст. сержантом полиции ФИО11, сержантом полиции ФИО16 и мл. лейтенантом полиции ФИО17 патрулировался маршрут ПА-№. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОП по г.о. Долгопрудный майора полиции ФИО12, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где возле железнодорожной станции « Водники» на пешеходной дорожке неизвестный шарит по карманам лежащего возле дороги мужчины. По дороге они связались с заявителем ФИО15 по абонентскому номеру №, который указал местонахождение неизвестного мужчины, который шарил по карманам лежащего мужчины. Прибыв на указанное заявителем место, по адресу: <адрес>, у второго подъезда был выявлен данный мужчина, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БОМЖ, на которого указал заявитель ФИО15 После чего, на место приехал оперуполномоченный ОУР ОП по г.о. Долгопрудный, ФИО13 которому был передан задержанный мужчина. Далее, он совместно с ФИО11, ФИО16 и заявителем ФИО15 направились к непосредственному месту совершения преступления, где заявитель указал на мужчину, который находился без сознания, карманы которого ранее обыскивал ФИО2 После чего, ФИО15 был отпущен, а они остались дожидаться скорую медицинскую помощь, после приезда которой они уехали. В дальнейших мероприятиях он участия не принимал. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 66-67).

Показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д.71-72).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г.о. Долгопрудный МО. График работы ненормированный. В его обязанности входит профилактика и раскрытие преступления на территории ОП по г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного ОП по г.о. Долгопрудный, майора полиции ФИО12, поступило сообщение о том, что сотрудниками ОБППСП мл. лейтенантом полиции ФИО17, старшим лейтенантом полиции ФИО14, старшим сержантом ФИО11, сержантом полиции ФИО16, по адресу: <адрес>, задержан мужчина, подозреваемый в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия е опасного для жизни и здоровья. После чего, он выехал на вышеуказанный адрес. Приехав на адрес сотрудники ОБ ППСП передали ему ранее неизвестного ему мужчину, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БОМЖ. Также на месте находился заявитель ФИО15, который пояснил обстоятельства, после чего был отпущен. После чего было принято решение о производстве личного досмотра задержанного мужчины, для чего были приглашены двое понятых лиц. Перед производством личного досмотра он объяснил цель проведения данного мероприятия, после чего, разъяснил участвующим лицам и ФИО2 их права и обязанности. Кроме того он сообщил о том, что в ходе производства личного досмотра будет применяться средство видеофиксации, а именно камера мобильного телефона. Видеофиксацию производил мл. лейтенант полиции ФИО17 Также перед производством личного досмотра, задержанному было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеет. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в левом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Текно», в правом заднем кармане, надетых на нем брюк, гражданский паспорт на имя ФИО3, внутри которого находился медицинский полис и СНИЛС на его имя. По факту обнаруженного и изъятого, ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат не ему. После чего, изъятые предметы были упакованы в два разных бумажных конверта, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати № ОП про г.о. Долгопрудный, на конверты били нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. По окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, понятые были опрошены, а задержанный ФИО2 был доставлен в ОП по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.68-70).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений также являются:

- заявление ФИО3, из которого следует, что он просит принять меры к розыску и привлечь к ответственности мало знакомого мужчину по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи <адрес>, причинив ему телесные повреждения, похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Текно» черного цвета, стоимостью 7500 рублей, а также паспорт на его имя, причинив значительный ущерб. (л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи от <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 17-22);

- Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из левого кармана, надетых на ФИО2 брюк был изъят мобильный телефон «Текно» в корпусе черного цвета, из заднего правого кармана, надетых на нем брюк, паспорт на имя ФИО3, внутри которого находился медицинский полис и СНИЛС на имя ФИО3. (л.д. 38);

- протокол осмотра предметов: бумажного конверта с мобильным телефоном "Текно Поурвоир 2" 16 ГБ ", изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО2; бумажного конверта с паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО2 и постановление о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 89-91, 92);

- протокол осмотра предметов: бумажного конверта с находящимся внутри CD-R диском с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении указанного предмета к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 100-101,102);

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого, потерпевший ФИО3 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Текно поурвоир 2» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле. (л.д. 93-97);

- документы, подтверждающие стоимость имущества (л.д. 45-46).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: кровоподтек и ссадина в лобной области. Установленные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как не причинившие вред здоровью, т.к. сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России «194н от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 82-86).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, согласно ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетоврительно, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО2 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие его вину обстоятельства, отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая в совокупности все данные по личности виновного, обстоятельства совершения им преступлений и степень их общественной опасности, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Текно поувоир 2»; паспорт, с находящимися внутри него медицинским полисом и СНИЛС на имя ФИО3 - оставить по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Председательствующий