Апелляционное постановление № 22К-1884/2020 от 3 декабря 2020 г. по делу № 3/2-40/2020

судья: Гильманов И.Г. дело № 22К-1884/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 декабря 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Марковой А.В.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Лармана А.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года, которым

ФИО1 (ФИО)9, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, проживающему по адресу: (адрес), зарегистрированному по адресу (адрес), официально не трудоустроенному, ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 декабря 2020 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Флюха (ФИО)12, (дата) года рождения, уроженцу (адрес)а (адрес), в отношении которого постановление не обжалуется,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12001711075032390 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ.

15 сентября 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ.

16 сентября 2020 года постановлением Урайского городского суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 15 ноября 2020 года включительно.

10 ноября 2020 года следователь СО ОМВД России по г.Ураю майор юстиции ФИО3 обратилась в Урайский городской суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 декабря 2020 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что при продлении срока содержания под стражей суд не учел наличие у него хронического заболевания желудка, которое обострилось во время содержания под стражей, в момент обострения его увозила скорая помощь в больницу. В условиях содержания под стражей нет возможности обеспечить надлежащий уход и лечение. Также суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной жены, а также брата, находящегося в больнице с многочисленными переломами. Находясь под стражей, он не сможет обеспечить надлежащей материальной помощи своим близким. Утверждает, что имеет постоянную регистрацию и место жительство на территории г. Урай, характеризуется удовлетворительно.

Заслушав мнение прокурора Марковой А.В., просившей оставить постановление без изменения, обвиняемого ФИО1 и адвоката Лармана А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания по стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, имеет не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, постоянного места жительства на территории г. Урай не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не женат, с его слов имеет 1 малолетнего ребенка, не работает, то есть не имеет постоянного источника доходов, ранее судим, обвиняется в совершении преступлений в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Сообщенные обвиняемым в суде апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья ФИО1, не ставят под сомнение выводы суда, и не свидетельствуют о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Как следует из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Как следует из представленных материалов, по делу ведется следственная работа, в том числе и с участием ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.108, 109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон.

Оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2020 года о продлении ФИО1 (ФИО)10 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко