Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-2332/2023;)~М-2227/2023 2-2332/2023 М-2227/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-178/2024

Дело №2-178/2024

УИД 34RS0019-01-2023-004060-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топорков М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 256 319 рублей, состоящей из разницы между рыночной стоимостью затрат на восстановительный ремонт без учета износа деталей транспортного средства и выплаченной суммы страхового возмещения; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 226 955 рублей; стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 64 000 рублей; расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 984,47 рублей; почтовые расходы в размере 258 рублей и расходы по оплате отправки телеграммы – 619,10 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на автомобильной дороги Сызрань-Саратов-Волгоград водитель ФИО1, управляя № .... с государственным регистрационным знаком № ...., допустил столкновение с ТС Lexus RX 450H с государственным регистрационным знаком № .... под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения, а истиц прямые убытки.

Ответственность виновника ДТП застрахована в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в АО «АльфаСтрахование».

В соответствие с действующим законодательством истец обратился за страховой выплатой в СПАО «Ресо-Гарантия».

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Для установления действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составляет 2 656 3119 рублей.

Основываясь, на вышеуказанном, истец полагает, что с ответчика подлежит взыскание причинённых убытки в размере 226 955 рублей, состоящие из разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения, а также судебные расходы в размер указанном выше.

Истец ФИО3 представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, доводы иска поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований ему ясны и понятны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 будучи надлежаще уведомленными в судебное заседание не явились.

Исследовав заявление о признании иска, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, реализуя своё процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом его письменное заявление о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания, последствия признания иска ответчику понятны.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ИНН № .... ущерб, в части восстановительного ремонта транспортного средства, в размер 2 256 319 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размер 226 955 рублей, расходы по оценке ущерба причиненного транспортному средству в размере 9 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размер 64 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 619 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 20 984 рубля 47 копеек, почтовые расходы по отправке искового заявления с приложением в размере 258 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2024