Приговор № 1-114/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021

УИД 66RS0050-01-2021-000685-32

Дело № 1-114/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 8 июля 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Тарасенко Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.09.2007 Североуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы,

- 15.05.2015 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-63,

- 20.04.2017 Североуральским городским судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 20.03.2019 постановлением Краснотурьинского городского суда на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 29 дней лишения свободы заменено на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 29.05.2019 постановлением Североуральского городского суда исправительные работы заменены на 6 месяцев 5 дней лишения свободы,

- 03.12.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска,

- 04.08.2020 Североуральским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- 31.12.2020 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.12.2020, вступившего в законную силу 09.02.2021, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без согласования с органом внутренних дел и обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время, с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 31.12.2028. 17.03.2021 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Североуральску и в отношении него установлен административный надзор.

Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов местного времени ежедневно, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 17.03.2021 в 23-15час. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Североуральску от 19.03.2021, вступившим в законную силу 30.03.2021, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

31.03.2021 в 23-10 час. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 01.04.2021, вступившим в законную силу 13.04.2021, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 13 суток.

Несмотря на это, 16.04.2021 после 23-00 час. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> при этом в 01 час 40 минут во дворе дома №18 по ул. Ленина в п. Черемухово г. Североуральска находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Североуральску от 17.04.2021, вступившим в законную силу 28.04.2021, был признан виновным по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Баянова О.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Тарасенко Д.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления (л.д.52,53-68), на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога и инфекциониста (л.д. 72,73,76), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗ» не состоит (л.д. 75), на воинском учете не состоит (л.д. 75), состоит в браке, детей не имеет (л.д. 77), жалоб в ООО «Наш дом» на него не поступало (л,д. 86), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (л.д.87), имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, принимает меры к оплате административных штрафов.

С учетом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении матери, по состоянию здоровья нуждающейся в постороннем уходе, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания и нуждающегося в лечении.

Наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Североуральского городского суда Свердловской области от 04.09.2007, от 20.04.2017 обусловило установление в отношении ФИО1 административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть повторно учтено при назначении наказания и по смыслу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности ФИО1, характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения им новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3600 рублей (л.д. 104)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 08.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна