Решение № 12-93/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «03» июля 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление № административной комиссии муниципального образования «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.12.2008 г. № 295-ОЗ) (далее, Кодекс Томской области об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно изменил лоджию кв. № по адресу: , расположенной на 5 этаже указанного многоквартирного дома.

По данному факту на основании постановления № административной комиссии муниципального образования «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, как необоснованное, и подлежащее отмене. Считает, что не приняты во внимание сроки давности по делу об административном правонарушении. Ему не вручена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он был лишен возможности обжалования протокола. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия. Указывает, что он не совершал административного правонарушения, и действия Администрации нарушают его права. Также указывает, что на заседании административной комиссии присутствовало четыре человека, а не семь, как указано в постановлении, ему не разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не приняты во внимание его доказательства по делу.

В судебном заседании ФИО1 показал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Администрации Зональненского сельского поселения просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление № административной комиссии муниципального образования «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 – удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП РФ, составлен специалистом I категории по работе с населением по вопросам социального обеспечения П.А.В., т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 14.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, Распоряжением от 01.04.2016 г. № 90-р «О должностных лицах органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ вынесено административной комиссией муниципального образования «Томский район» в соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ, Закона Томской области «Об административных комиссиях в Томской области» от 24.11.2009 г. № 261-ОЗ, Положением «Об административной комиссии муниципального образования «Томский район» от 15.07.2013 г. № 192. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодексом Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.5 Правил благоустройства населенных пунктов Зональненского сельского поселения, утвержденных Решением Совета Зональненского сельского поселения от 12.11.2015 г. № 64, запрещается без разрешения Главы Зональненского сельского поселения, в том числе, изменения фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад.

Согласно п. 6.1.3 Постановления Администрации Зональненского сельского поселения «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений на территории муниципального образования «Зональненское сельское поселение» от 25.05.2016 г. № 184, любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны соответствовать архитектурному решению фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объемно-пространственному решению зданий и сооружений, предусмотренному согласованной проектной документации и быть согласованы с администрацией МО «Зональненское сельское поселение», с собственниками зданий и сооружений путем утверждения изменений в проектной документации.

Пунктом 6.2.3 указанного Постановления установлено, что расположение лоджий и балконов на фасадах зданий и сооружений, характер их устройства и внешний вид должны соответствовать архитектурному решению фасада, предусмотренному проектным решением.

В соответствии с п. 6.2.5 Постановления от 25.05.2016 г. № 184, нарушение композиции фасада за счет изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий или ликвидации существующих не предусмотренного согласованной проектной документации не допускается.

Из материалов дела следует, что в результате осмотра фасадов многоквартирных домов в мегарайоне «», расположенном в , установлен факт самовольного изменения фасада многоквартирного дома по в части нарушения правил остекления лоджий и организации входных групп помещений на придомовую территорию, установленных паспортами фасадов. Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, согласно выдержки из проектной документации объекта (паспорта наружной отделки: «Жилое здание (строительный №) в » (адрес: ) в части остекления лоджий предусмотрен алюминиевый профиль остекления лоджий, остекление лоджий (витражей) предусмотрено стекло прозрачное. ФИО1 произвел замену остекления лоджии на пластиковую конструкцию с изменением цвета без разрешения Главы Зональненского сельского поселения, что предусмотрено Правилами благоустройства населенных пунктов Зональненского сельского поселения).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8. об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; извещением от ДД.ММ.ГГГГ; копиями кассовых чеков; актом об отказе подписания протокола гр. ФИО1, составленного по правонарушению, предусмотренному ст. 8.10 ч. 1.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения ФИО1; копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма Администрации Зональненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта изделия; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; распиской о разъяснении процессуальных прав; справкой Администрации Зональненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № Административной комиссии муниципального образования «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется, при этом учитываю, что заявителем не оспаривается факт самовольной переделки фасада здания.

Доводы заявителя о том, что ему не вручена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он был лишен возможности обжалования протокола, а также что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, являются необоснованными. Согласно представленным материалам дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, однако ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении, в котором разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, а также от получения копии протокола, отказался, по факту чего Администрацией Зональненского сельского поселения составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с этим, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были даны объяснения по факту совершения им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, написанные им собственноручно, однако от подписи которых он также отказался.

Довод заявителя о том, что не приняты во внимание сроки давности по делу об административном правонарушении, является не состоятельным, поскольку срок давности при рассмотрении дела об административном правонарушении был соблюден в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку срок привлечения к ответственности начинает течь с момента обнаружения правонарушения, а не с момента изменения заявителем самовольного изменения фасада здания.

Довод заявителя о том, что на заседании административной комиссии присутствовало только четыре человека, является надуманным, поскольку противоречит протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.1 Положения «Об административной комиссии муниципального образования «Томский район» от 15.07.2013 г. № 192, Административная комиссия создается при Администрации Томского района в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов комиссии.

Пунктом 3.2. указанного Положения предусмотрено, что заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины присутствующих на заседании членов административной комиссии.

В связи с этим, доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, и действия Администрации нарушают его права, опровергаются представленными материалами дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств.

Таким образом, постановление Административной комиссии муниципального образования «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.12.2008 г. № 295-ОЗ), в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук