Апелляционное определение № 33А-5145/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Кривоногова Т.П. дело №33а-5145/2026

дело №2а-2060/2025 г.Красногорск Московской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Балабан К.Ю., объяснения представителя ФИО – ФИО, заинтересованного лица ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2025г. об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО 04.03.2025г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа ФС 048690927 от 26.12.2024г., выданного Павлово-Посадским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 2550000 рублей в пользу взыскателя ФИО В рамках данного исполнительного производства 11.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. Он считает данное постановление незаконным, поскольку он ежемесячно оплачивает задолженность по исполнительному производству. Кроме того, в настоящее время он работает водителем такси по гражданско-правовому договору на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс Такси, что является его единственным источником дохода. Специального образования у него не имеется. Установление ограничения в части использования водительских прав лишает его источника дохода, нарушает его права и законные интересы, а также делает невозможным содержать несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО – ФИО просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, заинтересованное лицо ФИО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь административный истец обязан доказать факт нарушения права.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9, ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативно - правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст.12, ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1, 7, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 29.11.2024г., выданного Павлово-Посадским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО 04.03.2025г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 2550000 рублей в пользу взыскателя ФИО Срок для добровольно исполнения требований должнику был установлен в течение пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Пунктом 10 данного постановления должник предупрежден о возможном установлении временных ограничений, в том числе на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом, в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

Постановление от 04.03.2025г. получено ФИО 04.03.2025г. через личный кабинет (л.д.152 оборот).

Из сведений о ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП (л.д.148 – 150) усматривается, что ФИО неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, а именно: 04.03.2025г., 11.03.2025г., 14.04.2025г., 14.05.2025г., 02.06.2025г., 03.06.2025г., 06.06.2025г.,11.06.2025г., 18.06.2025г., 30.06.2025г., 21.07.2025г., 07.08.2025г., 03.09.2025г., однако данные извещения были им проигнорированы, доказательств обратному суду не предоставлено.

Направленные судебным приставом-исполнителем запросы в ФНС об истребовании сведений о доходах результата не дали. На открытых на имя ФИО счетах в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Россельхозбанк денежных средств не имеется. Транспортные средства на имя ФИО не зарегистрированы. (л.д. 190, 192, 194).

05.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 178500 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО имеет водительское удостоверение 5010 142933, дата выдачи – 07.06.2013г.

09.06.2025г. судебным приставом-исполнителем выносилось предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, данное уведомление направлено посредством почтовой связи 09.06.2025г. ШПИ 14350009123327 (л.д.180).

11.09.2025г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. Данное постановление получено ФИО 11.09.2025г. через личный кабинет (л.д. 181).

Исходя из представленных административным истцом квитанций и справки о движении денежных средств по депозитному счету в период с 07.03.2025г. по 12.11.2025г. ФИО перечислено в счет погашения задолженности 13000 рублей.

На официальном сайте ФССП России отражена информация, в соответствии с которой, в отношении ФИО имеются десять исполнительных производств по взысканию задолженности, в том числе по налогам и сборам, кредитным обязательствам, и по которым срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек.

ФИО имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на диспансерном учете у эндокринолога (л.д.35), инвалидности не имеет.

18.08.2024г. между ООО «Яндекс такси» и ФИО заключен гражданско-правовой договор <данные изъяты> на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс.Такси.

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, в том числе по состоянию на сентябрь 2025 года подтверждено предоставленными чеками Яндекс.Такси (л.д.58-140).

С 13.08.2024г. ФИО поставлен на налоговый учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 31).

В соответствии со справками МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024 год, с сентября по декабрь, доход ФИО составил 183524 руб., а за период январь-октябрь 2025 года – 1194438,60 рублей (л.д.72,73).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку ФИО, уведомленный надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил.

При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Пунктом 1 части 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве действительно предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Учитывая, что ФИО не исполнены своевременно требования исполнительного документа, на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО не являлся, пояснений не давал, сведения о декларированном доходе по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления не предоставлял, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 11.09.2025г. имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование специальным правом, а доводы заявителя о том, что водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, и работа водителем является его единственным источником дохода, не подтверждены.

В данном случае, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, ФИО имеет высшее образование, что отражено в его трудовой книжке, ранее занимал должности генерального директора в ООО «Логистик Групп», ООО «Дизелефф». Доказательств тому, что он предпринимал попытки к трудоустройству на должности, не требующие обязательного управления транспортными средствами, а именно по своей специальности «экономист-информатик», в том числе с обращением в центр занятости населения для трудоустройства, суду не предоставлено. Кроме того, в период действия гражданско-правового договора с Яндекс.Такси, ФИО был с 04.10.2024г. официально трудоустроен кладовщиком в АО «Тандер», однако 15.10.2024г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Предоставленная административным истцом в материалы дела справка МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> от 02.10.2025г. о размере дохода ФИО как самозанятого, фактически свидетельствует о том, что он пытался скрывать свои доходы от судебного пристава-исполнителя, перечисляя в рамках исполнительного производства ежемесячно сумму в размере 1000 рублей.

Все установленные счета на имя ФИО в банковских учреждениях не имеют остатков денежных средств (л.д. 188-204), таким образом, установить, каким образом административный истец получает доходы, отраженные в справке МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> от 02.10.2025г. не представляется возможным. Равным образом, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на доходы административного истца, полученные им как самозанятым, с целью исполнения требования исполнительного документа.

Данные факты позволяют сделать выводы о недобросовестном поведении ФИО с целью уклонения от исполнения требования исполнительного документа.

Кроме того, не подтверждена необходимость использования транспортного средства в личных нуждах в пределах городской черты, при наличии общественного транспортного сообщения.

Таким образом, оспариваемое постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 11.09.2025г., вынесенное надлежащим должностным лицом в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП не нарушает законных прав и интересов административного истца, является законным, поскольку эта мера в данном случае направлена на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи