Решение № 12-268/2019 12-7/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-268/2019

Дело № 12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 29 января 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием:

заявителя (правонарушителя) ФИО1,

заинтересованного лица участкового УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО2,

заинтересованного лица инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с\у 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 27.11.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 27.11.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Заявитель (правонарушитель) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановлением мирового судьи с\у 194 от 27.11.2019 года его признали виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначили административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. С данным постановлением не согласен, так как административного надзора он не нарушал, в ту ночь был дома и спал, приезда сотрудников не слышал. Считал, что является жертвой неприязненного к нему отношения со стороны участкового ФИО2, который в отношении ФИО1 фальсифицирует протоколы, не выходя из кабинета.

Заинтересованное лицо участковый УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО2 – в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не находился дома в то время, как участковый приехал для проверки соблюдения ФИО1 ограничений, установленных ему административным надзором, следовательно, его доводы не состоятельные, а жалоба не подлежит удовлетворению. ФИО1 не было дома, так как он не открыл дверь инспектору, он не допустил инспектора в дом, следовательно, его не было дома.

Заинтересованное лицо инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3 в судебном заседании просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО7 суду показал, что его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого поучаствовать в том, что при осуществлении контроля за поднадзорным лицом, при выезде на адрес его проживания, его не оказалось дома. Он 08.11.2019 года, вечером возвращался домой, его остановили сотрудники полиции и предложили принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятого, он согласился. Он явился свидетелем того, что сотрудники полиции пытались выявить находится ли гражданин дома или нет, после того как он им не открыл дверь, они пришли к выводу, что его дома нет. Сотрудники полиции, не заходили во двор, не стучали в окна и дверь, не заходили дом, они покричали у калитки и все.

Выслушав заявителя, представителей, свидетеля, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 27.11.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 29.02.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и установлены ограничения: обязательная явка один раз в месяц, запрет выезда за пределы МО, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 22.12.2017 года дополнены ФИО4 ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Запрещение посещения мест, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 27.02.2019г. продлен ФИО1 срок административного надзора, на 6 месяцев, дополнены ранее установленные ограничения решениями Приморско-Ахтарского районного суда от 29.02.2016г. и от 22.12.2017г. ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность, установленная ч. 3 данной статьи.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Хорошилова Ю.В. - будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор ФИО1 в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту своего жительства - <адрес> в <адрес>, чем нарушил установленную решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от 22.12.2017 года, от 27.02.2019 года обязанность в виде запрета пребывания в ночное время вне своего места жительства либо пребывания, при этом он уже ранее - в течении года был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - 04.05.2019 года. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в протоколе № от 27.11.2019г. об административном правонарушении обстоятельства, не подтверждаются материалами дела.

Свидетель ФИО7 и лицо составившее протокол об административном правонарушении участковый УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО2 в судебном заседании показала, что вывод об отсутствии ФИО1 по месту жительства в ночное время суток был сделан на основании того, что ФИО1 в 22 час. 05 мин. не открыл им дверь, когда сотрудники полиции покричали у калитки. На территорию двора и дома никто не заходил, факт отсутствия поднадзорного лица по месту жительства носит предположительный характер. Суд принимает во внимание довод ФИО1 о том, что в ночное время он спал, поскольку бесспорных доказательств опровергающих данный довод суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что правонарушение имело место и виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подлежало прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 27.11.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 27.11.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, - отменить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.24 в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья