Решение № 12-66/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-66/2024

7

Дело № 12-66/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. <данные изъяты> 08 февраля 2024 года

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Параева С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Махова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО10 ФИО11 по протесту заместителя прокурора <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о привлечении

пузикова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

а также заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО1 о восстановлении процессуального срока опротестования вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО1 в <данные изъяты> городской суд <адрес> подан протест, в котором она просит восстановить срок принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и отменить вышеуказанное постановление.

Заявление о восстановлении срока принесения протеста обосновано тем, что прокурору стало известно о вынесении вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ из сообщения врио руководителя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что в производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому он также вышеуказанным постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 сутки, в связи с чем, считает, что имеются объективные причины для восстановления срока для опротестования.

Протест обоснован тем, что прокуратурой города изучено ходатайство Врио руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Предварительным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов водитель ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности гражданке ФИО8 двигался по автодороге в направлении с <адрес> в сторону <адрес><адрес> - <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения исходя из дорожных условий, на щебеночной дороге не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым не справился с его управлением, в результате чего в районе <адрес> совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием своего автомобиля. В следствие нарушений требований - пунктов 1.3, п. 10.1 (1 абзац) и 10.2 ПДД РФ, водителем ФИО4, в результате опрокидывания транспортного средства пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, расценивающиеся как <данные изъяты>.

После чего, водитель ФИО4 покинул место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее — ПДД РФ): пункта 2.5: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был направлен мировому судье судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> ФИО2 вынесено постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 18-40 часов <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для привлечения к уголовной ответственности ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, а именно за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью, с оставлением места его совершения, необходимо отменить постановление о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО4 вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> махов М.В. поддержал заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО1 о восстановлении срока принесения протеста на вышеуказанное постановление и протест об отмене данного постановления, доводы, изложенные в протесте поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме прочил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение помощника прокурора, считаю возможным рассмотреть вышеуказанное заявление и протест прокурора в отсутствие ФИО4

Заслушав помощника прокурора, считаю, что заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО1 о восстановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о привлечении ФИО4 ФИО15 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протест заместителя прокурора <адрес> ФИО1 на вышеуказанное постановление подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 1 статьи30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями30.1,30.2, частями 1 и3статьи30.3 КоАПРФ.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Уважительными причинами пропуска являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 сутки, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов ФИО4, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО9 на <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Административное наказание ФИО4 отбыто.

Учитывая требования ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ извещение и участие прокурора по вышеуказанной категории дел не требуется.

Вместе с тем, как следует из приложенного к протесту прокурора сообщения врио руководителя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 ФИО17, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автодороге в районе дома № по <адрес>-<данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием своего автомобиля, после чего ФИО4 о случившемся в полицию не сообщил и оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как <данные изъяты><данные изъяты>.

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе, по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру вышеуказанного сообщения руководителя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и копии указанного выше постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 на которое прокурором согласно штампа входящей корреспонденции подан протест в <данные изъяты> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 10 суток с момента, когда прокурору стало известно о вышеуказанном постановлении. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска прокурором срока для обжалования вышеуказанного постановления и являются основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах, заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО1 о восстановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО18 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы прокурора, изложенные в протесте относительно незаконности вышеуказанного постановления и наличии оснований для его отмены, судья учитывает следующее.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом «б» части 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движенияили эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинениетяжкого вредаздоровью человека, сопряженного с оставлением места его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении и копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлено наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО4 как оспариваемого постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ так и постановления о возбуждении уголовного дела по п<данные изъяты> УК РФ.

Исходя непосредственно из состава вмененного ФИО4 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то он наличествует исключительно, если отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. При наличии таковых привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не может считаться законным, причем данная правовая ситуация не может рассматриваться с точки зрения ухудшения (улучшения) положения привлекаемого лица, а исключительно свидетельствует о правильности применения норм материального права.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями …24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, протест заместителя прокурора <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО19 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора <адрес> ФИО1 срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО20 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО21 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО22 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО23 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Параева С.В.