Приговор № 1-581/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-581/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Терешиной О.Б.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Катушкиной О.Ю., адвоката Блажковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, официально не работающего, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

и ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, не работающего, имеющего среднее образование, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <№> регион, принадлежащего ФИО1, распределив между собой роли.

С целью осуществления преступного умысла, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 10 минут ФИО2, действуя в рамках преступного сговора с ФИО3, подошел к данному автомобилю, припаркованному около вышеуказанного дома, открыл незапертую заднюю левую дверь и проникнул в салон, откуда из бардачка тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой Yota, материальной ценности не представляющей, в пластмассовом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей.

В это время ФИО3, в соответствии с отведенной ему ролью, стоял на расстоянии нескольких метров и наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая действия ФИО2, чтобы предупредить его в случае возникновения опасности.

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия ходатайства осознают.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб в размере 6 450 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые совершали активные и согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие у ФИО3 отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО2 отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд признает явку с повинной, признание вины, наличие заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2 и ФИО3, а также предупреждения совершения новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, при этом ФИО2 назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, а ФИО3 назначить реальное отбывание наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительный колонии строго режима.

Суд, при назначении наказания подсудимым применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 у суда не имеется, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, суд при назначении ему наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимым правил ч.6 ст.15, ст.64, а к подсудимому ФИО5 правил ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: с мобильного телефона <данные изъяты>, флеш-карты, пластмассового чехла – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; 3 светлых дактопленки со следами рук, копии: свидетельства о регистрации ТС, кассового чека, гарантийного талона, наклейки с коробки от сотового телефона <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в ходе следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: с мобильного телефона Fly FS553 Cirrus 9, флеш-карты, пластмассового чехла – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; 3 светлых дактопленки со следами рук, копии: свидетельства о регистрации ТС, кассового чека, гарантийного талона, наклейки с коробки от сотового телефона Fly FS553 Cirrus 9 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева