Решение № 2-5488/2017 2-5488/2017~М-5297/2017 М-5297/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5488/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Л.С. Малешевой,

при секретаре: М.А.Ищенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к администрации города Барнаула об установлении факта владения и признании права собственности на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула об установлении факта владения и признании права собственности на дом и земельный участок.

В обоснование требований указала, что в 1940 году на земельном участке площадью 600 кв.м был возведен жилой дом площадью 20 кв.м по адресу ..... В соответствии с решением № заседания исполнительного комитета Затонского поселкового Совета депутатов трудящихся Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 16.02.1965 года «Об узаконении дома» данный жилой дом был узаконен, соответственно этим же актом был предоставлен земельный участок мерой 600 кв. ФИО1 и ФИО2, которые являлись первыми собственниками дома. В 1966 году произошло переименовании улиц в ...., и ...., на которой находится дом, переименовали в ...., дому был присвоен адрес ..... В данном доме были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 В 1970 году последние были сняты с регистрационного учета по адресу .... в связи с продажей дома семье ФИО3, с этого времени стали проживать в доме и были зарегистрированы ФИО6 и его супруга ФИО5, состоящие в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, при этом право собственности в порядке наследования не переоформлялось. Фактически приняла имущество и вступила в наследование его жена – ФИО5, которая до настоящего времени проживает в доме. Документы, подтверждающие право собственности ФИО13 на дом и земельный участок по .... в ...., были утрачены и в БТИ во время пожара в 1996-1998 г..... правоустанавливающих документов является препятствием для оформления прав собственности на земельный участок, истица не может распоряжаться имуществом, что нарушает ее права. В БТИ имеются сведения о том, что дом по адресу .... значится за ФИО7, в техническом паспорте имеется отметка о том, что документов на возведение не представлено. Данный дом не является самовольным строением, поскольку был узаконен в 1965 году предыдущими собственниками- ФИО1 и ФИО2 Все эти годы истец открыто владела и пользовалась жилым домом, содержала, ремонтировала его, обрабатывала земельный участок, имеется домовая книга с 1963 года, которая содержит записи в отношении истца и ее умершего супруга о регистрации в данном доме по постоянному месту жительства. Считает, что у нее возникли права на жилой дом, в том числе и по приобретательской давности. Поскольку земельный участок был предоставлен законным образом, хотя и не указан вид права, данный участок принадлежит истцу на праве собственности или бессрочного пользования

В судебном заседании представитель истца ФИО12 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

3- и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, что в 1940 году на земельном участке площадью 600 кв.м ФИО1 и ФИО2 был возведен жилой дом площадью 20 кв.м по адресу .....

В соответствии с решением № 10 заседания исполнительного комитета Затонского поселкового Совета депутатов трудящихся Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 16.02.1965 года «Об узаконении дома», принятого на основании п.16 Положения о сельском и поселковом Совете, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.11.1957 г., данный жилой дом был узаконен, и принято решение о предоставлении земельного участка мерой 600 кв. ФИО1 и ФИО2. Таким образом, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством жилой дом был узаконен в установленном порядке.

В 1966 году произошло переименовании улиц в ...., и ...., на которой находится дом, переименовали в ...., дому был присвоен адрес ..... Данное обстоятельство подтверждается решениями № от ДД.ММ.ГГГГ Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного комитета Затонского поселкового Совета депутатов трудящихся.

Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в доме по .... (ранее улица имела название ....), ФИО4, проживает примерно с 1970 года, до этого там были собственниками и проживали ФИО1 и ФИО2. В последующем они продали дом семье ФИО13, а сами уехали. ФИО4 проживала в данном доме совместно с мужем до его смерти, в настоящее время проживает одна. ФИО4 открыто владеет домом, содержит его, обрабатывает земельный участок.

Судом установлено, что в доме по ....) ФИО1 и ФИО2 были прописаны ДД.ММ.ГГГГ, выписаны ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 и ФИО4 прописаны в доме с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выписан по смерти в 1999 году, ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу по настоящее время.

Согласно сведениям БТИ владение по .... в .... значится за ФИО11 Вместе с тем, каких либо правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на дом не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что договор купли-продажи дома между ФИО1, ФИО2 и ФИО13 не сохранился, он не мог точно пояснить был ли заключен письменный договор. Согласно сведений Росреестра право собственности на домостроение по .... не зарегистрировано.

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственности г.Барнаула данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится.

На основании ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что она вместе со своим мужем проживала в спорном домостроении с 1970, оба были в нем прописаны, ФИО11 проживал в данном доме до своей смерти. Истец и в настоящее время проживает в данном домостроении, все это время добросовестно, непрерывно содержала, ремонтировала, владела и пользовалась указанным недвижимым имуществом как своим собственным. Каких-либо притязаний на спорное домостроение ФИО1 с ФИО2, после своего выезда не заявляли, равно как не заявлял никаких прав никто другой. После смерти супруга истица также осуществляет добросовестное и открытое владение недвижимым имуществом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств того, что супруг истца ФИО6 с 1970 года и до его смерти, а также истица с 1970 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом домом, расположенным по ...., мкр. Затон в ...., принадлежащим ранее ФИО1, и ФИО2 Поскольку период владения на день подачи искового заявления составляет более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по .... ...., площадью 1351 кв.м, суд приходит к следующим выводам.

Из системного анализа норм ЗК РФ следует, что земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Ч.1 ст.39.1 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В судебном заседании не нашло своего подтверждения предоставление земельного участка площадью 1351 кв.м. по адресу ...., ...., .... истцу ФИО4, равно как не был предоставлен земельный участок в установленном законом порядке ФИО6 Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит защитить ее право путем подмены полномочий административного органа решением суда.

Суд не обладает полномочиями по решению вопроса о предоставлении земельных участков в собственность гражданам и не может подменять собой административный орган, признание права собственности на земельный участок в данном случае невозможно как нарушающее нормы Земельного кодекса РФ. При этом истец не лишена возможности в последующем обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный орган после вступления решения суда в законную силу с заявлением о предоставлении ей земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.