Решение № 2-41/2017 2-41/2017(2-5403/2016;)~М-4824/2016 2-5403/2016 М-4824/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-41/2017

Дело № 2-41/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнения просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 утраченный заработок в сумме 54 885 рублей 72 копейки, расходы на лечение в сумме 2 507 рублей 30 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Также просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 500 рублей, в пользу ФИО2 - судебные расходы в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 500 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указали, что (дата) в 08 часов 25 минут ФИО3, управляя автомобилем марки Kia Spektra, регистрационный № двигаясь по проезжей части Свердловского тракта в направлении от ул.Радонежской в сторону ул.Мастерской в г.Челябинске, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу своевременно не снизил скорость движения, не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешеходов, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, в результате чего произвел наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 В результате наезда ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма нескольких областей тела, включающая в себя повреждения: на голове – кровоподтеки на лице и волосистой части головы, раны на лице; на левой нижней конечности – кровоизлияния в полость левого коленного сустава, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. ФИО2 в результате наезда причинена тупая сочетанная травма нескольких областей тела, включающая в себя повреждения: на голове – кровоподтек в затылочной области, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; на правой нижней конечности – закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, кровоизлияние в полость правого коленного сустава, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства. (дата) бригадой скорой помощи они были доставлены с места ДТП в травматологическое отделение МБУЗ ГКБ № г.Челябинска, где ФИО1 проходила лечение до (дата), ФИО2 – до (дата). В последующем они также проходили амбулаторное лечение по месту жительства в ГБУЗ Областная больница ***. В связи с полученными травмами они претерпели физические страдания, выразившиеся в повреждении здоровья, а также нравственные страдания. ФИО4 в течение длительного времени в связи с переломом колена находилась в неподвижном состоянии, нуждалась в помощи посторонних лиц, поскольку самостоятельно из-за наложенного гипса передвигаться не могла. После выписки из больницы она около трех месяцев передвигалась только с помощью костылей, из-за сильных болей в области колена и тазобедренного сустава была вынуждена выйти на работу с тростью. В настоящее время, как следствие полученных травм у нее развился артроз всех суставов, что в свою очередь привело к болезни суставов, опуханию ног, невозможности длительного хождения, тогда как работа кондуктора предполагает работу на ногах. Также из-за полученных травм она испытывает трудности при подъеме после приседания, а именно вынуждена вставать с помощью посторонних лиц либо опираясь на предметы. Кроме того, до настоящего времени у нее сохраняются сильные головные боли и головокружение после сотрясения головного мозга и черепно-мозговой травмы. ФИО1 в связи с полученной травмой до настоящего времени испытывает сильную боль в поврежденном коленном суставе. В связи с полученными травмами на ее лице и голове образовались сильные гематомы, которые долгое время не проходили. Она была вынуждена выходить на работу с сильными кровоподтеками и опухолью на лице, что вызывало стыд, неудобство. Кроме того, в результате травмы, полученной при падении, у нее произошла деформация лобной части головы, а именно образовалась небольшая вмятина в нижней лобной части ближе к переносице. Данное повреждение вызывает дискомфорт, поскольку бросается в глаза, посторонние люди обращают на него внимание. Кроме того, в холодное время года происходит болезненное онемение поврежденной части лица, в результате чего она вынуждена снимать боль только с помощью обезболивающих препаратов. До настоящего гематома на поврежденной ноге не прошла, под коленным суставом имеется большое черное пятно, что делает дискомфортным ношение юбок или платьев, поскольку пятно сильно бросается в глаза. Из-за полученных травм она испытывает трудности при подъеме после приседания, а именно вынуждена вставать с помощью посторонних лиц либо опираясь на предметы. В связи с изложенным полагают, что с ФИО3, как с виновника ДТП, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме по 200 000 рублей. На момент ДТП они работали *** МУП *** Выплата ФИО1 по листам временной нетрудоспособности составила только 5 638 рублей 16копеек, а ФИО4 - 33 019 рублей 44 копейки. Исходя из расчета средней заработной платы, произведенного на основании справок о доходах физического лица, в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 10 804 рублей 34 копеек, в пользу ФИО4 – в сумме 54 885 рублей 72 копеек. Кроме того, ФИО1 были понесены расходы в связи с оказанием медицинской помощи в сумме 2 927 рублей 71 копейки, ФИО4 – в сумме 2 507 рублей 30 копеек. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», они обратились в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка и расходов в связи с оказанием медицинской помощи. ПАО СК «Росгосстрах» добровольно возместило ФИО1 утраченный заработок в сумме 10 804 рублей 34 копеек и расходы на лечение в сумме 2 927 рублей 71 копейки. ФИО2 указанный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по существу заявленных требований указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, факт совершения ДТП и свою вину не оспаривал, с учетом материального положения просил снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, и до 70 000 рублей в пользу ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска по делу об административном правонарушении от (дата) установлено, что (дата) в 08 часов 25 минут ФИО3, управляя автомобилем марки Kia Spektra, регистрационный №, двигаясь по проезжей части Свердловского тракта в направлении от ул.Радонежской в сторону ул.Мастерской в г.Челябинске, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу своевременно не снизил скорость движения, не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешеходов, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, в результате чего произвел наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2

В результате наезда ФИО1 причинена тупая сочетанная травма нескольких областей тела, включающая в себя повреждения: на голове – кровоподтеки на лице и волосистой части головы, раны на лице; на левой нижней конечности – кровоизлияния в полость левого коленного сустава, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. ФИО2 в результате наезда причинена тупая сочетанная травма нескольких областей тела, включающая в себя повреждения: на голове – кровоподтек в затылочной области, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; на правой нижней конечности – закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, кровоизлияние в полость правого коленного сустава, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) у ФИО4 в результате ДТП имели место следующие повреждения: тупая сочетанная травма нескольких областей тела, включающая в себя следующие повреждения: на голове - кровоподтек в затылочной области, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; на правой нижней конечности - закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой больше-берцовой кости, кровоизлияние в полость правого коленного сустава. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от (дата), у ФИО1 имела место тупая сочетанная травма нескольких областей тела, включающая в себя следующие повреждения: на голове - кровоподтеки на лице и волосистой части головы, раны на лице; на левой нижней конечности - кровоизлияния в полость левого коленного сустава, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Как следует из выписок из истории болезни, листков нетрудоспособности, медицинских карт стационарных больных № и №, после ДТП (дата) ФИО1, ФИО2 бригадой скорой помощи были доставлены с места ДТП в травматологическое отделение МБУЗ ГКБ № г.Челябинска, где ФИО1 проходила лечение до (дата), ФИО2 – до (дата). После выписки ФИО1 с (дата) по (дата), а ФИО2 с (дата) по (дата) проходили амбулаторное лечение по месту жительства в ГБУЗ Областная больница ***.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в связи с полученными травмами ФИО1, ФИО2 претерпели физические страдания, выразившиеся в повреждении здоровья, а также нравственные страдания.

В частности, ФИО4 в течение длительного времени в связи с переломом колена находилась в неподвижном состоянии, нуждалась в помощи посторонних лиц, поскольку самостоятельно из-за наложенного гипса передвигаться не могла. После выписки из больницы она около трех месяцев передвигалась только с помощью костылей, из-за сильных болей в области колена и тазобедренного сустава была вынуждена выйти на работу с тростью. В настоящее время, как следствие полученных травм у нее развился артроз всех суставов, что в свою очередь привело к болезни суставов, опуханию ног, невозможности длительного хождения, тогда как работа кондуктора предполагает работу на ногах. Также из-за полученных травм она испытывает трудности при подъеме после приседания, а именно вынуждена вставать с помощью посторонних лиц либо опираясь на предметы. Кроме того, до настоящего времени ФИО2 испытывает сильные головные боли и головокружение, которые сохранились после сотрясения головного мозга и черепно-мозговой травмы.

Как следует из пояснений ФИО1, в связи с полученной травмой до настоящего времени испытывает сильную боль в поврежденном коленном суставе. В результате полученных травмам на ее лице и голове образовались сильные гематомы, которые долгое время не проходили. ФИО1 была вынуждена выходить на работу с сильными кровоподтеками и опухолью на лице, что вызывало стыд, неудобство. Кроме того, в результате травмы, полученной при падении, у нее произошла деформация лобной части головы, а именно образовалась небольшая вмятина в нижней лобной части ближе к переносице. Данное повреждение вызывает дискомфорт, поскольку бросается в глаза, посторонние люди обращают на него внимание. Кроме того, в холодное время года происходит болезненное онемение поврежденной части лица, в результате чего она вынуждена снимать боль только с помощью обезболивающих препаратов. До настоящего гематома на поврежденной ноге не прошла, под коленным суставом имеется большое черное пятно, что делает дискомфортным ношение юбок или платьев, поскольку пятно сильно бросается в глаза. От полученных поврежедений она испытывает трудности при подъеме после приседания, а именно вынуждена вставать с помощью посторонних лиц либо опираясь на предметы.

Учитывая, что факт причинения телесных повреждений ФИО1, ФИО2 в результате действий ФИО3, был подтвержден в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцам, должна быть возложена на данное лицо, как непосредственного причинителя вреда.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд считает, что в результате причинения вреда здоровью ФИО1, ФИО2 бесспорно был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью от полученных травм, невозможностью вести привычный образ жизни, проводимым лечением и нравственными переживаниями за свое здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть характер и степень перенесенных истцами физических и нравственных страданий, длительность расстройства их здоровья, период нахождения на лечении и сложность лечения, их индивидуальные особенности, а также то обстоятельство, что в результате причиненного вреда здоровью истцы на определенное время утратили трудоспособность и были лишены возможности полноценной жизнедеятельности.

Суд также принимает о внимание материальное положение ФИО3, размер его заработной платы, наличие кредитных обязательств перед ПАО *** нахождение на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, подтвержденные справкой ООО *** о средней заработной плате, справками о доходах физического лица, кредитным договором № от (дата) год, письменными пояснениями ФИО5, свидетельством о заключении брака серии *** № от (дата), свидетельством о рождении серии *** № от (дата).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 100 000 рублей, что, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Как следует из справки о ДТП от (дата) и определения начальника дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о внесении изменений в указанную справку от (дата), на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем марки Kia Spektra, регистрационный № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии *** № на период с (дата) по (дата).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования в силу страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на момент ДТП ФИО1 и ФИО4 работали в МУП ***

Выплата ФИО1 по листам временной нетрудоспособности составила только 5 638 рублей 16 копеек, ФИО4 - 33 019 рублей 44 копейки, что подтверждается справками о расчете пособия по временной нетрудоспособности.

Исходя из расчета средней заработной платы, произведенного на основании справок о доходах физического лица, размер утраченного заработка ФИО1 составил 10 804 рублей 34 копейки, ФИО4 – 54 885 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы в связи с оказанием медицинской помощи в сумме 2 927 рублей 71 копейки, ФИО4 в сумме 2 507 рублей 30 копеек, что подтверждается товарными чеками ООО *** от (дата), договором на оказание платных медицинских услуг от (дата), квитанцией-договором № от (дата), товарным чеком ОО *** от (дата), товарным чеком ООО *** от (дата), товарным чеком ООО *** от (дата), кассовыми чеками, квитанцией-договором ООО «***» № т (дата).

Каких-либо доказательств, опровергающих размер указанного материального ущерба, причиненного истцам и понесенных ими расходов на лечение, ответчиками суду не представлено.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцы обратились в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка и расходов в связи с оказанием медицинской помощи.

Из содержания письма ПАО СК «Росгосстрах» от (дата) на имя ФИО2 усматривается, что в выплате возмещения данному лицу было отказано в связи с тем, что в справке ГИБДД был указан номер страхового полиса ФИО3 серии *** №, по которому застрахована ответственность владельца иного транспортного средства.

Определением начальника дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от (дата) были внесены изменения в справку о дорожно-транспортном происшествии от (дата) с указанием номера страхового полиса ФИО3 серии *** №.

Платежным поручением № от (дата) на сумму 16 058 рублей 85 копеек подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО1 утраченный заработок в сумме 10 804 рублей 34 копеек и расходы на лечение в сумме 2 927 рублей 71 копейки.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО2 повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ущерб в полном объеме или частично ФИО2 до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не возмещен.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде утраченного заработка в сумме 54 885 рублей 72 копеек *** = 87 905 руб. 16 коп. заработная плата ФИО8 за период с (дата) по (дата); 87 905 руб. 16 коп. – 33 019 руб. 44 коп. (фактически выплаченная заработная плата) = 54 885 руб. 72 коп.) и расходов в связи с оказанием медицинской помощи в сумме 2 507 рублей 30 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ФИО2 были понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 2 000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии *** № от (дата), № от (дата), № от (дата).

ФИО1 также были понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 2 000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии *** № от (дата), № от (дата), № от (дата).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Принимая во внимание положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований, цену иска, объем и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, неоднократность участия представителя в судебных заседаниях, количество подготовленных процессуальных документов, время, необходимое для их оформления, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей, а также взыскать с ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей, по 3 500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде утраченного заработка в сумме 54 885 рублей 72 копеек и расходов в связи с оказанием медицинской помощи в сумме 2 507 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик