Решение № 2-1628/2020 2-1628/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1628/2020

Дело № 2-1628/2020 09 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 481,83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 544,82 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия – «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев указанное заявление, Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. ФИО1 акцептовала оферту истца путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл ответчику счет №, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 572 000 руб. на срок 1827 дня под 24 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 676 799,93 руб., направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 734 481,83 рубль, из которых: 561 149,62 рублей – сумма непогашенного основного долга, 65 827,55 рублей – сумма непогашенных процентов, 49 822,76 рублей – сумма плат за пропуск платежей по графику/неустойка, 57 681,90 рублей – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ. На основании вышеуказанного, АО «Банк «Русский Стандарт» просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д. 15).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61) и возвратом почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 63, 64), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Ранее ответчик извещалась по адресу регистрации (л.д.57).

Таким образом, ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61).

Суд извещал ответчика по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации, судебные извещения не были востребованы ответчиком по указанным адресам. В связи с этим, суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от неё не поступало.

Иск предъявлен в суд в соответствии разделом 17 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и клиентом из договора, заключенного между Банком и клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в Гатчинском городском суде Ленинградской области (л.д. 23).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (л.д. 18) и анкеты-заявления (л.д.19) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым АО «Банк «Русский Стандарт» предоставило ответчику кредит размере 572 000 руб. на срок 1827 дней под 24 % годовых (л.д. 22-24).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение потребительского кредита и ознакомления его с «Условиями по обслуживанию кредитов» (л.д. 27-35) и Индивидуальными условиями (л.д.22-24).

Согласно Условиям ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы на счет.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл ответчику счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 572 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 35).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 676 799,93 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27).

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности (л.д. 16-17) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 734 481,83 рубль, из которых: 561 149,62 рублей – сумма непогашенного основного долга, 65 827,55 рублей – сумма непогашенных процентов, 49 822,76 рублей – сумма плат за пропуск платежей по графику/неустойка, 57 681,90 рублей – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим истцом заявлены требования о взыскании неустоек в размере 49 822,76 рублей – сумма плат за пропуск платежей по графику/неустойка; 57 681,90 рублей – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Так, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд снижает сумму сумма плат за пропуск платежей по графику/неустойка с 49 822,76 рублей до 10 000 рублей и сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ с 57 681,90 рублей до 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 10 544,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Частично удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 977,17 рублей, из которой: 561 149,62 рублей – сумма непогашенного основного долга, 65 827,55 рублей – сумма непогашенных процентов, 10 000 рублей – сумма плат за пропуск платежей по графику/неустойка, 14 000 рублей – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 544,82 рублей.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить ФИО1 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 13 июля 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-15162896/2020

УИД 47RS0006-01-2020-000511-47

Гатчинского городского суда Ленинградской области.