Приговор № 1-286/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017

К делу № 1-286-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущёвская 31 октября 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

пом. прокурора Ин С.Э.,

подсудимого ФИО1,

стороны защиты в лице адвоката АП РО Батайский филиал РОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего З.Э.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего – гос. <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренные ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01.04.2015 года между ФИО1 и С.Ю.В. был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.Ю.В., сроком на 1 год, то есть до 01.04.2016 года, с ежемесячной арендной платой в размере 25 000 рублей, без права распоряжения автомобилем. После чего, С.Ю.В., согласно договора аренды, передал во временное пользование ФИО1 указанный автомобиль и документы на него, а именно: паспорт транспортного средства серии <адрес> от 27.11.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис.

Во время пользования автомобилем на законных основаниях, у ФИО1, не позднее 04.08.2015 года, возник преступный умысел на растрату, то есть противоправное, безвозмездное отчуждение, в корыстных целях, вверенного ему имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 550000 рублей. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, 04.08.2015 года, находясь на участке местности, прилегающем к территории МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Кущёвскому району, по адресу: <адрес>, выступил в роли собственника вышеуказанного автомобиля, находящегося у него во временном пользовании, согласно договора аренды, в действительности, не имея полномочий распоряжаться автомобилем, заключил 04.08.2015 года от имени С.Ю.В. с З.Э.М. договор купли-продажи указанного автомобиля марки <данные изъяты> где в строке продавец собственноручно учинил подпись от имени С.Ю.В., при этом, о совершаемой сделке, собственника автомобиля С.Ю.В. в известность не поставил. ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, распорядился вверенным ему имуществом - автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 550000 рублей, принадлежащим С.Ю.В., чем причинил ему материальный ущерб в крупном размере, на сумму 550000 рублей.

У ФИО1, не позднее 04.08.2015 года, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба З.Э.М., с которым он находился в доверительных отношениях. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, 04.08.2015 года, находясь на участке местности, прилегающем к территории МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Кущёвскому району, расположенной по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на совершение хищения, путем обмана, денежных средств, в сумме 230000 рублей, принадлежащих З.Э.М., ввел последнего в заблуждение, предложив приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого он не являлся. При этом сообщил З.Э.М. заведомо ложные сведения о том, что он является собственником автомобиля и имеет право им распоряжаться на правах собственника. После чего, получив согласие З.Э.М. и убедив его, что передаст вышеуказанный автомобиль позднее, в действительности не имея намерения и реальной возможности исполнить данное обязательство, при этом в знак серьезности своих намерений, заключил 04.08.2015 года с З.Э.М. договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Введенный в заблуждение З.Э.М. поверил ФИО1 и в этот же день, находясь на участке местности, прилегающем к территории МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Кущёвскому району, передал ФИО1 денежные средства в сумме 230000 рублей, в качестве оплаты за приобретенный автомобиль. В дальнейшем, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, продолжая свои преступные действия, не имея намерения передавать автомобиль марки <данные изъяты> З.Э.М., 09.12.2015 года продал вышеуказанный автомобиль Б.М.И., неосведомленному о его преступных намерениях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр. З.Э.М. значительный материальный ущерб в сумме 230000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении растраты, т.е. хищении чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере, а также мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, дал показания по существу совершенных преступлений, в качестве мотива совершения преступлений указал на личные финансовые затруднения и долги.

Вина подсудимого ФИО1 , кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

Потерпевший З.Э.М. дал пояснения о том, что знаком с ФИО1, так как В.А. сожительствовал с его падчерицей С.А.А. и совместно проживали в <адрес>. В пользовании у ФИО3 находился автомобиль <данные изъяты> на котором осуществлял грузоперевозки. В июле 2015 года ФИО1 предложил ему приобрести указанный автомобиль <данные изъяты> и предложил цену в размере 230 000 рублей, указав, что выкупил данный автомобиль, он согласился. 04.08.2015 года ФИО1 приехал указанном автомобиле к МРЭО ГИБДД ст. Кущёвской, у него уже был заполненным договор купли-продажи, в котором уже стояла подпись собственника автомобиля С.Ю.В.. ФИО1 он передал денежные средства в размере 230 000 рублей, в это же день были совершены регистрационные действия, где ему выдали ПТС и государственные регистрационные знаки №. После постановки на учет автомобиля, ФИО1 обратился к нему с просьбой позволить ему ещё некоторое время поездить и поработать на данном автомобиле, в чем не отказал. Спустя некоторое время он позвонил ФИО1 и попросил В.А. вернуть автомобиль, на что ФИО1 ему пояснил, что вернет ему денежные средства за автомобиль попозже, так как в тот момент испытывал материальные трудности. Примерно в декабре 2015 года, так и не получив от ФИО1 ни автомобиля, ни денежных средств, он обратился в МРЭО ГИБДД ст. Кущёвская, где поставил ограничения на регистрационные действия его автомобиля. Позже он узнал, что принадлежащий ему автомобиль Газель с государственным регистрационным знаком № 09.12.2015 года был зарегистрирован на другого собственника Б.М.М.<данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 возвратил ему полную стоимость за автомобиль в размере 230 000 рублей, претензий к нему не имеет, просил прекратить производство в отношении ФИО1 за примирением.

Из показаний потерпевшего С.Ю.В. следует, что в его собственности находился автомобиль Газель 2834 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>. Он решил сдать в аренду, находящийся у него в собственности автомобиль. Примерно в конце марта 2015 года ему позвонил молодой человек, как позже выяснилось ФИО1, с ним обговорили условия аренды, заключили соответствующий договор. Договор от его имени, на основании нотариальной доверенности, заключал Х.С.С.. ФИО1 было передано ПТС №, свидетельство о регистрации и страховой полис на данный автомобиль. Какое то время ФИО1 выплачивал денежные средства в счет аренды, а затем перестали. Приняв меры к розыску автомобиля, в августе 2015 года узнал о том, что он зарегистрирован в МРЭО № 11 ст. Кущёвской Краснодарского края на имя З.Э.М. и у автомобиля новый государственный регистрационный знак № Договор купли-продажи от 04.08.2015 года он с З.Э.М. не заключал, и в данном договоре стоит не его подпись, продавать автомобиль не собирался. Путем обмана ФИО1 завладел его транспортным средством <данные изъяты> чем причинил ему ущерб в крупном размере, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Часть ущерба ФИО1 была возмещена.

Свидетель Х.С.С. указал на то, что знаком с С.Ю.В. и от его имени, на основании нотариальной доверенности, 01.04.2015 г. заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлдежащего на праве собственности С.Ю.В., сроком на 1 год. Далее он ФИО1 передал ПТС №, свидетельство о регистрации и страховой полис на данный автомобиль. От С.Ю.В. ему известно, что когда перестали поступать за аренду автомобиля денежные средства узнал, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован в МРЭО №11 ст. Кущёвской Краснодарского края на гражданина З.Э.М. и у <данные изъяты> новый государственный регистрационный знак №. Так же С.Ю.В. ему пояснил, что договор о купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он с З.Э.М. не заключал, и в данном договоре стоит не его подпись.

Из показаний свидетелей Т.Д.М. следует, что 25 мая 2017 года им был приобретен в автосалоне «Парк Авто», расположенный по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> за 400 000 рублей. Согласно договора купли-продажи, который он прочитал уже позже, данные бывшего владельца Газели - Г.Н.С.. Сам лично он с данным гражданином не знаком и с ним не общался и не созванивался. Данные гражданина ФИО1 и гр. С.Ю.В. ему так же не известны. При оформлении договора купли-продажи менеджер по имени А. пояснил, что автомобиль юридически «чистый», это лично проверял. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на территорию МРЭО ГИБДД ставить на учет приобретенный автомобиль и передал инспектору все документы на автомобиль. Спустя несколько минут к нему подошел сотрудник ГИБДД и сообщил, что автомобиль находится в розыске за Краснодарским краем, в связи с чем, в последствии, у него данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Свидетель Б.М.И. дал пояснения о том, что в ГИБДД <адрес> познакомился с ФИО1 у которого, за 550 000 рублей, приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Договор купли-продажи заполнял сам ФИО1. Фамилии продавца в договоре купли-продажи он не помнит, он не обратил внимание на данный факт. Примерно через 2-3 дня поехал в ГИБДД <адрес> и поставил купленный автомобиль марки <данные изъяты> на учет на свое имя, проблем с регистрацией в ГАИ у него не возникло. Примерно через пол года продал данный автомобиль неизвестному ему лицу, по объявлению через сайт «Авито», каких-либо персональных данных о покупателе он не запомнил. Точных дат, когда он покупал автомобиль марки «<данные изъяты>», а так же продавал, он не запомнил.

Согласно показаний свидетеля В.А.Г. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кущёвскому району и 28 апреля 2017 г. около 15 часов 10 минут, в кабинет № 7 ОУР от ФИО1 была принята явка с повинной, оформленная соответствующим протоколом, который сообщил, что совершил хищение автомобиля марки <данные изъяты>, в апреле 2015 года взял данный автомобиль в аренду у гражданина С.Ю.В., через некоторое время перестал справляться с арендной платой за <данные изъяты>, так как испытывал материальные трудности, после чего решил продать данный автомобиль знакомому З.Э.М., и 04.08.2015 года ФИО1 составил договор купли-продажи, в котором поставил подпись от имени собственника С.Ю.В., без согласия, автомобиль был переоформлен в МРЭО ГИБДД ст. Кущёвской на З.Э.М., от которого получил денежные средства в размере 230 000 рублей. При написании явки с повинной никакого физического или психологического воздействия, либо принуждения на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель О.А.А. пояснил о том, что занимается реализацией автомобилей в автосалоне по <адрес>. Так в июле месяце 2016 года к ним в автосалон был поставлен на реализацию автомобиль марки <данные изъяты> гражданином Б.У.. В последствии, 22.06.16 года, автомобиль был продан Г.Н.С.. 22.03.2017 года последний пришел к ним в автосалон и выставил этот же автомобиль на продажу. 22.05.17 года он продал в автосалоне автомобиль гр. Т.Д.М.. В момент продажи автомобиля он перепроверял автомобиль по базам ГИБДД на предмет ограничений, но в связи с отсутствием связи, не смог получить информацию. Через несколько дней после продажи автомобиля, еще раз проверил и обнаружил, что автомобиль находится в розыске и сразу же сообщил об этом Т.Д.М..

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что знакома с ФИО1, с которым с 2013 года проживали совместно в <адрес> по пер. <адрес>. В тот момент у ФИО1 в аренде был автомобиль <данные изъяты>, данная <данные изъяты> была зарегистрирована на жителя <адрес>. Примерно летом 2015 года, узнала, что указанный автомобиль ФИО1 продал ее отчиму - З.Э.М., который он оставил на время в пользовании автомобиль ФИО1.

П.А.В. свидетельствовал о том, что работает в МРЭО № 11 Кущёвского района Краснодарского края в должности гос. инспектора. 04.08.2015 года около 16 часов 00 минут к нему поступило заявление З.Э.М. с приложением документов, необходимых для регистрации транспортного средства, а именно договор купли-продажи между З.Э.М. и С.Ю.В., согласно которого З.Э.М. приобрел автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, а так же паспорт транспортного средства, квитанцию об оплате. По данному материалу им были проведены регистрационные действия, а так же проверка по автоматизированным учетам, после чего была произведена регистрация транспортного средства за гражданином З.Э.М. и ему были выданы государственные регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Так же вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела, коими являются:

- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2017 года, согласно которого был в кабинете №11 МРЭО ГИБДД <адрес>, был изъят договор купли-продажи от 04.08.2015 года, (т.1, л.д. 14-15),

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2017 года и фототаблица к нему, содержащий сведения об осмотре автомобиля марки «<данные изъяты> на смотровой площадке МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республики по адресу: <адрес> № «а», в ходе которого был изъят указанный автомобиль, паспорт технического средства, договор купли-продажи, чек об оплате государственной пошлины, ключи от автомобиля( т.1, л.д. 95-96),

- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2017 года и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена автостоянка, прилегающая к МРЭО ГИБДД ОМВД России по Кущёвскому району по адресу: <адрес>, оттуда было совершено хищение автомобиля, следов преступления не обнаружено, (т.2, л.д. 12-15),

- заключение эксперта № 54-э от 17.04.2017 года выводы которого указывают на то, что подпись от имени С.Ю.В., расположенная в строке «С.Ю.В.» договора купли-продажи от 04.08.2015г. на 51-м листе материала КУСП № от 29.03.2017г. выполнена не С.Ю.В., а другим лицом (т. 1, л.д. 50-52),

- протокол осмотра предметов от 07.06.2017 года и фототаблица к нему, содержат сведения об осмотре автомобиля марки «<данные изъяты> по делу вещественным доказательством, поскольку является предметом хищения (т.1, л.д.138-145), - протокол выемки от 13.06.2017 года, согласно которого по адресу: <адрес> СО ОМВД России по Кущёвскому району у свидетеля Х.С.С. была изъята доверенность № 81 от 09.03.2013 года, выданная РФ <адрес> (т.1, л.д. 157-159),

- протокол осмотра документов от 13.06.2017 года, согласно которого осмотрена доверенность № от 09.03.2013 года, выданная РФ <адрес> от имени С.Ю.В. на имя Х.С.С., в том числе на право заключения сделок от его имени, признанная вещественным доказательством, т.к. содержит сведения о совершенном преступлении (т.1, л.д. 160-162),

- протокол осмотра документов от 22.06.2017 года содержит сведения об осмотре договора аренды транспортного средства от 01.04.2015 года между С.Ю.В. и ФИО1, содержащий сведения о преступлении и признанный по делу вещественным доказательством (т.1, л.д. 166-167),

- протокол осмотра документов от 05.07.2017 года, согласно которого осмотрен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 04.08.2015 года, признанный по делу вещественным доказательством, т.к. содержит следы преступления (т.2, л.д. 16-17),

- заявление С.Ю.В. от 06.02.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.08.2015 года путем обмана, мошенническим путем, завладел его автомобилем марки <данные изъяты> с VIN номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, тем самым причинив ему ущерб в крупном размере (т.1, л.д. 11),

- протокол явки с повинной ФИО1 от 28.04.2017 года, в котором он сообщает о совершенном им 04.08.2015 года мошенничестве, путем обмана, в отношении С.Ю.В., и находясь в <адрес>, завладел его автомобилем марки <данные изъяты> с VIN номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №т.1, л.д. 55-56),

- протокол выемки от 29.06.2017 года, согласно которого по адресу: Краснодарский <адрес> 4 СО ОМВД России по Кущёвскому району у потерпевшего З.Э.М. была изъята расписка от имени ФИО1 от 04.08.2015 года (т.1, л.д. 248-250),

- протокол осмотра документов от 29.06.2017 года содержит сведения об осмотре расписки от имени ФИО1 от 04.08.2015 года о продаже автомобиля <данные изъяты> З.Э.М. и получении о него денежных средств, признанная по делу вещественным доказательством, поскольку содержит следы преступления (т.1, л.д. 251-252),

- заявление З.Э.М. от 22.05.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.08.2015 года путем злоупотребления доверия завладел денежными средствами в размере 230 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 194),

- справка о стоимости, выданная Кущёвской районной торгово-промышленной палатой 10.04.2017 г., согласно которой средняя стоимость транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на август 2015 г., с выполненными объемами работ по ТО, в удовлетворительном техническом состоянии, составляла 550 000,00 рублей (т.1, л.д.44).

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяют суду считать вину подсудимого в совершенных им преступлениях полностью доказанной. ФИО1 совершил растрату - хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере, а также мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренные ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая вопрос о прекращении производства по делу в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон, суд полагает необходимым отказать в заявленных, в ходе прений, требованиях. На основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вместе с тем следует отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не обязанность, а право суда. С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает невозможным прекращение в части производства по делу по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему З.Э.М. и частичное потерпевшему С.Ю.В., что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с положительной стороны; возраст и состояние здоровья; материальное положение; характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой средней степени тяжести и тяжким, направлено против чужой собственности, обстоятельства их совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему

- по ч.3 ст. 160 УК РФ наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тыс.) рублей,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тыс.) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят) тыс. рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> - считать возвращенным владельцу Т.Д.М.; доверенность, договор аренды транспортного средства, расписку и договор купли продажи - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Лисовец