Решение № 2-1686/2019 2-1686/2019~М-1741/2019 М-1741/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1686/2019

Дело №*** 24 сентября 2019года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Креатив.лаб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Креатив.лаб» был заключен договор о производстве смарт-кровати SВ-119 стоимостью 117000,00 руб. и сроком реализации до **.**.****.

Истец в соответствии с условиями договора внесла ответчику предоплату по договору от **.**.**** в размере 82000,00 руб.

В процессе производства **.**.**** был выявлен брак ткани и увеличен срок изготовления товара.

**.**.**** товар был доставлен истцу и в процессе сборки были выявлены следующие недостатки: зазоры в сборной части наружного каркаса, криво установленный подъемный механизм кровати. По этой причине обнаружены потертости обивки, закрученные под углом шурупы и дырки от предыдущих выкручиваний шурупов в каркасе кровати, дырки в обивке диаметром до 1 см, кривая строчка у мягкой обивки, нарушена общая геометрия угловых подушек – углы разной высоты, обнаружены не прошитые элементы, обнаружен зазор в части полки.

Производственный дефект обнаружен представителем ответчика.

**.**.**** был произведен повторный выезд мастера для устранения недостатков, однако до настоящего времени все дефекты не устранены.

Истцом было принято решение о расторжении договора.

**.**.**** истец в адрес ответчика направила претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, которая ответчиком удовлетворена не была.

Истец просит суд обязать ответчика расторгнуть договор от **.**.**** о производстве смарт-кровати SВ-119; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 82000,00 руб., неустойку в размере 117000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, суду пояснила, что недостатки товара ответчиком до настоящего времени не устранены.

Представитель ответчика ООО «Креатив.лаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положений ст. 28 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закон РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Креатив.лаб» был заключен договор о производстве смарт-кровати SВ-119 стоимостью 117000,00 руб. и сроком реализации до **.**.****.Пунктом 2.2. указанного договора установлено, что расчет по договору производиться частями: до начала выполнения работ заказчиком вносится предоплата в размере стоимости расходных материалов и 30% стоимости работ. 82000,00 руб., окончательный расчет производиться при сдаче результата работ заказчику, согласно приложению №***, при подписании акта приема-передачи заказчиком на предприятии исполнителя.

Истец в соответствии с условиями договора внесла ответчику предоплату по договору от **.**.**** в размере 82000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что **.**.**** товар был доставлен истцу и в процессе сборки были выявлены следующие недостатки: зазоры в сборной части наружного каркаса, криво установленный подъемный механизм кровати. По этой причине обнаружены потертости обивки, закрученные под углом шурупы и дырки от предыдущих выкручиваний шурупов в каркасе кровати, дырки в обивке диаметром до 1 см, кривая строчка у мягкой обивки, нарушена общая геометрия угловых подушек – углы разной высоты, обнаружены не прошитые элементы, обнаружен зазор в части полки.

Производственный дефект обнаружен представителем ответчика.

**.**.**** был произведен повторный выезд мастера для устранения недостатков, однако все дефекты устранены не были.

**.**.**** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от **.**.**** и возврате уплаченных по договору от **.**.**** денежных средств.

При этом, акт о расторжении договора сторонами подписан не был, исполнитель предложил продлить срок устранения недостатков, с чем истец была не согласна.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о расторжении договора от **.**.**** подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 82000,00 руб., оплаченные истцом по договору от **.**.****.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая то, что ответчиком, в установленный договором срок не исполнены обязательства по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 117000,00 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом суд полагает верным, ответчиком расчет не оспорен.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** №*** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что на претензию истца ответчик не ответил, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «Креатив.лаб».

Взыскать с ООО «Креатив.лаб» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 117 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 102 000 рублей 00 копеек, а всего 306 000 (триста шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Креатив.лаб» в доход государства государственную пошлину в размере 5 780 (пяти тысяч семисот восьмидесяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.