Решение № 2-1602/2018 2-1602/2018~М-1508/2018 М-1508/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1602/2018

Дело № 2-1602\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 196279 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 .... в ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания поступило заявление от ФИО1 о назначении пенсии, также был представлен требуемый пакет документов, подтверждающий факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке о том, что работала на заводе «Энергомехремонт» г. Пятигорска в качестве травильщицы, справка, уточняющая особый характер работы, справка о размере заработной платы, выданная ответчику от ....

На основании вышеперечисленных документов, представленные ответчиком в ГУ – УПФР в г.Владикавказе, решением начальника ГУ – УПФР в г. Владикавказе от 14.09.2011года, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена с 13.02.2012г. пенсия (досрочная).

В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. Ответчиком был вновь представлен пакет документов о трудовой деятельности. Управление располагает сведениями о достоверности вновь представляемых документов.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 ст. 22 указанного федерального закона выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею, в подтверждение права на указанную пенсию.

Представитель истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе в судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2018г. №Ф-160, в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнила взыскиваемую сумму, просила взыскать с ответчика 177538 рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО1 требования не признала, просила отказать.

Суд, учитывая заявления истца, ответчика о признании исковых требований, на основании материалов дела, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком следует принять.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании было исследовано пенсионное дело ФИО1, которым полностью подтверждаются доводы истца, в частности:

Заявлением от ... г. ФИО1 в УПФР в г. Владикавказе о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях. Записью в трудовой книжке о том, что с .... по .... она работала на заводе «Электромехремонт» г. Пятигорска.

Решением ГУ-УПФР в г.Владикавказ № ... от ... года, пенсия назначена.

Из расчёта ГУ-УПФР в г. Владикавказе усматривается, что общая сумма пенсионных выплат начисленных составила 177538 рублей 69 копеек.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп.1 и 3 ст.333.19, подп. 1 п.1 ст. 333.20, п.6 ст. 52 НК РФ с ответчика также надлежит взысканию государственная пошлина в размере (трех тысяч ста тридцати трех) рублей подлежащую зачислению в бюджет Промышленного МО г. Владикавказа, РСО-Алания

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе сумму денежных средств неосновательного обогащения в размере 177 538 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят ) рублей подлежащую зачислению в муниципальный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.