Решение № 12-3665/2020 77-1774/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 12-3665/2020

Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0047-01-2020-005161-25

Дело № 12-3665/2020

Дело № 77-1774/2020


Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 (далее по тексту – заявитель, должностное лицо) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении Поповича А,В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 октября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи,-

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту –ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из положений пункта 1.2 ПДД РФ следует, что «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с данными Правилами.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года № 67, от 25 сентября 2003 года № 595, от 14 декабря 2005 года № 767, от 22 марта 2014 года № 221).

Из материалов дела усматривается, что 3 декабря 2019 года в 15 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «Ford Fusion», государственный регистрационный знак .... RUS, в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку (стоянку) далее первого ряда от края проезжей части.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств нарушения ФИО2 требований законодательства, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Какие-либо доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Следует согласиться с мнением судьи районного суда о том, что из схемы расположения транспортного средства, имеющейся на оборотной стороне протокола задержания транспортного средства, факта остановки автомобиля ФИО2 далее первого ряда не усматривается. Схема никем не подписана. Иных доказательств вины ФИО2, в том числе зафиксированных в фото и видео режимах, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Суждение о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199352022122, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела была получена заявителем 13 октября 2020 года.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица на решение судьи по делу об административном правонарушении, оно может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену решения судьи районного суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов