Постановление № 5-153/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-153/2018

Дело № 5-153/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

г. Луга, Ленинградской области 18 июня 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <персональные данные>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом ООО <наименование> не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если использование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - допущено нарушение п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 при производстве работ по адресу: <адрес> при производстве работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств и пешеходов, в рамках выполнения работ предусмотренных муниципальным контрактом № по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения: <адрес> ФИО1, как должностным лицом перед началом производства работ была разработана, но не согласована в установленном порядке схема ПОДД (проект организации дорожного движения) на период производства работ. А именно: на момент проверки не были установлены временные дорожные знаки, обозначающие место производства дорожного движения в соответствии с действующими требованиями. В соответствии с требованиями п. 4.1.1 ГОСТ Р 52289-2009 и проектам организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке: не были установлены временные дорожные знаки, 1.25 «Дорожные работы» совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт.; 3.31 «Конец зоны всех ограничений» - 2 шт.; 1.20.2 - 1.20.3 «Сужение дороги» - 2 шт.; 3.24 «Ограничение скорости 40» - 2 шт.; 2.6 «Преимущество встречного движения» - 1 шт. Место производства работ не ограждено (дорожного конуса не установлены на всем протяжении участка дорожных работ).

Как следует из объяснений и согласно надлежаще оформленной телефонограммы. ФИО1 выразил согласие на рассмотрение административного протокола в его отсутствии, без участия защиты, в связи с загруженностью на работе.

При рассмотрении административного протокола в отношении ФИО1 было установлено:

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям п. 14 Приложения N 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные лица, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен ответственным за выполнение дорожных работ согласно контракта по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения- <адрес>

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме личного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о проведении административного расследования, должностной инструкцией, приказом о назначении, муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением требования административного законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд признает вину ФИО1, как должностного лица в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку он являясь должностным лицом ООО <наименование> ответственным за содержание дорог в безопасном состоянии, в нарушение требований п. 14 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", не обеспечил безопасность дорожного движения в соответствии с требованиями п. 4.1.1 ГОСТа.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Тот факт, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения других аналогичных правонарушений не допускал, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Оценив совокупность исследованных доказательств, считая установленным, что действия ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие какого-либо вреда либо отрицательных последствий, а также учитывая данные о личности ФИО1 характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное им, как должностным лицом правонарушение, не повлекшее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым и справедливым, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ФИО2 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.34 КоАП РФ.

На основании ст.2.9 КоАП РФ ФИО1 за малозначительностью административного правонарушения, от административного наказания освободить, объявив устное замечание.

Производство по делу прекратить в связи с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: Л.Л. Ряднова