Решение № 2-5491/2019 2-5491/2019~М-4436/2019 М-4436/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-5491/2019

Дело №

86RS0№-34


решение изготовлено 20.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Малых И.А.,

с участием представителя истца – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в рамках которого банк выпустил кредитную карту MasterCard Momentum №, передал ее держателю, был открыт счет для учета операций с использованием карты, держателю предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте под 19 % годовых. ФИО1 приняла кредитную карту и с момента принятия осуществляла по ней денежные операции. Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, а также вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Исполнением обязанности по внесению платежа установлена дата, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Так же, за неисполнение обязательств держателя карты стороны установили неустойку в размере 38% от суммы просроченного платежа. Держатель свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из договора в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 57 151, 22 рублей из которых: 49 345,32 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 7 798,60 рублей– сумма задолженности по уплате процентов, 7,30 рублей– неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 57151,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914,54 рублей.

Представитель истца ФИО6 доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в рамках которого банк выпустил кредитную карту MasterCard Momentum №, передал ее держателю, был открыт счет для учета операций с использованием карты, держателю предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте под 19 % годовых.

ФИО1 приняла кредитную карту и с момента принятия осуществляла по ней денежные операции. Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей.

За неисполнение обязательств заемщика, стороны договора согласовали неустойку в размере 38 % годовых от суммы просроченного платежа.

Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами по счету с помощью полученной кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Заемщика остались непогашенные долговые обязательства, вытекающие из договора по карте в размере 57 151, 22 рублей, из которых: 49 345,32 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 7 798,60 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 7,30 рублей– неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Судом установлено, что нотариусом <адрес> заведено наследственное дело № после смерти ФИО1

Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО2 (супруг), ФИО3(сын).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; автомобиля марки Хэнде Х35, 2014 года выпуска; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, нормами ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает непогашенную задолженность перед ПАО Сбербанк, при этом наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, в интересах которого действует ФИО2, размер возникшей задолженности перед ПАО Сбербанк судом проверен, он является математически верным, сведений о погашении долга на момент рассмотрения спора не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, действующего также в интересах ФИО3, суммы долга в размере 57 151,22 рублей, из которых: 49 345,32 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 7 798,60 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 7,30 рублей– неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 57 151, 22 рублей, из которых: 49 345,32 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 7 798,60 рублей– сумма задолженности по уплате процентов, 7,30 рублей– неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914,54 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья Е.Н. Савельева