Решение № 2-1884/2018 2-1884/2018~М-1405/2018 М-1405/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1884/2018

Дело №2-1884/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Жуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Группа заводов «Металлкомплект» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Группа заводов «Металлкомплект» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг - 479 126 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки в размере 72 615 руб. 12 коп., о взыскании с ответчика ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку оплаты товара в размере 23956 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку оплаты товара в размере 23956 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 9197 руб. Взыскание задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ производить с учетом солидарного характера ответственности ФИО1, ФИО2 и ООО «Производственно-строительная компания № 1».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа заводов «Металлкомплект» (поставщик) и ООО «Производственно-строительная компания № 1» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, а покупатель денежные средства за товар в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, частичная оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока оплаты в размере 240000 руб.

В обеспечение исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа заводов «Металлкомплект» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же между ООО Группа заводов «Металлкомплект» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам поручительства ФИО1 и ФИО2 отвечают перед ООО Группа заводов «Металлкомплект» за исполнение ООО «Производственно-строительная компания № 1» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.1, 1.4,2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение покупателем: ООО «ПСК № 1» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем, а также поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплату поставленной продукции, неустойку за просрочку оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от поставщика о просрочку покупателем оплаты поставленной металлопродукции по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по договору поставку, а так же судебные расходы поставщика. Согласно п.6.3. договора поставки, покупатель обязался оплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости просроченного платежа.

На основании изложенного истец просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что иных платежей по оплате задолженности от ответчиков не поступало, определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № А71-7042/2018 по иску ООО Группа заводов «Металлкомплект» к ООО «Производственно-строительная компания № 1» о взыскании долга в размере 479126 руб., неустойки в размере 50096 руб. 20 коп. по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ. Определение Арбитражного суда УР вступило в законную силу, не обжаловано, ответчик по этому делу в добровольном порядке его условия не исполняет, в связи с чем выпущен и выдан истцу исполнительный лист.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа заводов «Металлкомплект» (поставщик) и ООО «Производственно-строительная компания № 1» (покупатель) заключен договор поставки № согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п. 1.4. договора с момента подписания обеими сторонами счета-спецификации покупатель не вправе отказаться от товара, указанного в счете-спецификации, обязан принять и оплатить товар. В силу п.2.2.2. договора покупатель обязан своевременно принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора и счетов-спецификаций. Согласно п.3.1. цены на товар устанавливаются в виде разницы стоимости товара, указанной в действующем розничном прайс-листе поставщика и скидки, установленной в соответствии с Приложением №, являющееся неотъемлемой частью договора, либо в коммерческом предложении поставщика. Под розничным прайс-листом понимается прайс-лист, применяемый поставщиком в собственных розничных продажах в соответствии с п. 3.3. договора. Согласно п. 6.3. договора поставки, покупатель обязался оплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости просроченного платежа.

В обеспечение исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа заводов «Металлкомплект» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Группа заводов «Металлкомплект» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 и ФИО2 отвечают перед ООО Группа заводов «Металлкомплект» за исполнение ООО «Производственно-строительная компания №1» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение покупателем: ООО «ПСК №1» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. В силу п.2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплату поставленной продукции, неустойку за просрочку оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки. Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем оплаты поставленной металлопродукции по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по договору поставку, а так же судебные расходы поставщика. В соответствии с п.6.3 договора поставки, покупатель обязался оплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости просроченного платежа.

ООО Группа заводов «Металлкомплект» свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставил товар на общую сумму 719126 руб., что подтверждается представленными документами, которые ответчиками не опровергнуты, а ООО «Производственно-строительная компания № 1» денежные средства за товар в установленные договором сроки в полном объеме не оплатило, частичная оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб. Данные обстоятельства ответчиками оспорены не были.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № А71-7042/2018 по иску ООО Группа заводов «Металлкомплект» к ООО «Производственно-строительная компания № 1» о взыскании долга в размере 479126 руб., неустойки в размере 50096 руб. 20 коп. по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда УР вступило в законную силу, не обжаловано, ответчик в добровольном порядке его условия не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм, или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товара, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных документов, содержания иска, следует, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, поставил товар, а покупатель товар оплатил частично в размере 240000 руб. с нарушением срока оплаты.

Доказательств оплаты товара ответчиками в размере 479126 руб., иного размера задолженности перед истцом суду не представили.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки в размере 72615 руб. 12 коп., в том числе за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) в размере 45304 руб. 94 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) в размере 27310 руб. 18 коп. Так же истец просит взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку оплаты товара по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23956 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 неустойку за просрочку оплаты товара по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23956 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3. договора поставки, покупатель обязался оплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости просроченного платежа.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным. Ходатайство снижении размера неустойки от ответчиков не поступило. Суд полагает подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 72615 руб. 12 коп. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а так подлежащими взысканию с ФИО1 неустойку за просрочку оплаты товара по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23956 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23956 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.98 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 9 197 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО Группа заводов «Металлкомплект» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,основной долг - 479 126 руб., неустойка - 72 615 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины-9 197 руб.

Взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку оплаты товара по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ - 23956 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО2, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 23956 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.10.2018.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин