Решение № 12-19/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

г. Дудинка 21 мая 2019 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кулага С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-19, по жалобе администрации города Дудинки об отмене постановления мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

юридическое лицо - администрацию города Дудинки признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №5-46/2019 об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ФИО1 10.04.2019 года, юридическое лицо - администрация города Дудинки признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация города Дудинки обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой указывает, что не согласна с указанным постановлением по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района.

По причине отсутствия в бюджете города Дудинка средств на реализацию мероприятий по установки перильных ограждений, администрация города Дудинка обращалась в администрацию Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района с письмом о включении в реестр дополнительных расходов на выполнение работ по установке ограждений, знаков УДС города Дудинки. Подтверждающие документы были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и свидетельствуют о том, что выделение средств из бюджета района на выполнение мероприятий на установку перильных ограждений было согласовано 20.06.2018. О том, что администрация города Дудинки после получения дополнительных средств планирует установку перильных ограждений в районе нерегулируемого пешеходного перехода по ул. Строителей, свидетельствует письмо № 1207 от 14.03.2018.

В соответствии с муниципальным контрактом от 16.01.2019 К№17 (с пунктом «и» технического задания) монтаж пешеходного ограждения запланирован на 2019 год.

Учитывая изложенное, администрация города Дудинки полагает, что со своей стороны предприняла все зависящие меры по установке перильных ограждений, однако в связи с отсутствием финансовых средств и поступления их из бюджета района в 2018 году, запланировать их установку стало возможным только на 2019 год.

На основании изложенного администрация города Дудинки просит постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края № 5-46 от 10.04.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрация города Дудинки Сухарь Н.А. поддержала жалобу. Дополнительно указала, что 03.05.2017 начальником ОГИБДД ОМВД России по ТДН району в адрес администрации города Дудинки было вынесено предписание № 8/366, согласно которому в срок до 01.09.2017, и в том числе, необходимо было организовать установку удерживающих ограждений на регулируемых переходных переходах, расположенных по адресу: ул. Щорса – ул. Строителей и других. Момента получения данного предписания администрация города Дудинки начала заниматься решением данного вопроса. Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судьей не были в достаточной степени исследованы правовые акты, на основании которых администрация города Дудинки была привлечена к административной ответственности. Так, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что администрацией города Дудинки нарушен ГОСТ Р 52766-2007, в частности п. 4.5.2.6, в котором указано, что у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50м в обе стороны от пешеходного перехода. Пунктом 1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам благоустройства автомобильных дорог. В соответсвии с п. 4.4.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 установка ограждений на автомобильных дорогах должна быть выполнена по ГОСТ Р 52289-2004. Вместе с тем, ГОСТ Р 52289-2004, в редакции 2013 года устанавливает, что удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Таким образом, по мнению администрации города Дудинка, при установке перильных ограждений должен применяться ГОСТ 52289-2004, так как это требование ГОСТ Р 52766-2007, а в ГОСТ 52289-2004 указано, что пешеходные ограждения устанавливаются вдоль детских учреждений. Поскольку вдоль пешеходного перехода по ул. Щорса, 21/1 и ул. Строителей нет детских учреждений, требования ГОСТ 52289-2004 на него не распространяются.

Выслушав позицию представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 года № 24ТФ670180 администрацией города Дудинки не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Дудинке, а именно в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50м в обе стороны от пешеходного перехода по адресу: г. Дудинка, ул. Щорса, 21/1 (пешеходные переходы по ул. Щорса и ул. Строителей).

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если использование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно установлено наличие в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами, отраженными в обжалуемом постановлении:

- протоколом N 24ТФ670180 об административном правонарушении от 04.03.2019 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения;

- рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ТДН району ФИО2 от 04.03.2019 года, из которого следует, что 27.02.2019 года в 20.00 часов в районе ул. Щорса, д. 21/1 были выявлены нарушения требований п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 (л.д. 7);

- актом выявленных недостатков от 27.02.2019 года, из которого следует, что 27.02.2019 в 20.00 часов выявлено нарушение требований п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, а именно в районе ул. Щорса, д. 21/1 г. Дудинка у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие переходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50м в обе стороны от пешеходного перехода (л.д. 8);

-фотографией с места правонарушения от 27.02.2019 (л.д. 9).

- выпиской из Устава муниципального образования «город Дудинка» (л.д. 19-22).

Те доказательства, на которые ссылается администрация города Дудинка, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правильная оценка о том, что они не свидетельствуют, о том, что дополнительное финансирование испрашивалось именно для установки ограждений перильного типа в районе ул. Щорса, д. 21/1 г. Дудинка у наземных пешеходных переходов по ул. Щорса и по ул. Строителей.

Также верны выводы мирового судьи о том, что отсутствие финансирования не освобождает администрацию города Дудинки от соблюдения требований нормативных актов по содержанию автомобильных дорог и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог.

Доводы представителя администрации города Дудинка о том, что мировым судьей не были в достаточной степени исследованы правовые акты, на основании которых администрация города Дудинки была привлечена к административной ответственности, суд считает неубедительными, поскольку они основаны на неверном толковании нормативных актов.

В соответствии с п. 4.4.1.2. ГОСТ Р 52766-2007 установка ограждений на автомобильных дорогах должна быть выполнена по ГОСТ Р 52289-2004.

В силу пункта 1 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Таким образом, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяются у всех регулируемых наземных пешеходных переходов, вне зависимости от их расположения на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

Из фотографии места правонарушения от 27.02.2019 (л.д. 9) усматривается, что пешеходный переход в районе ул. Щорса, 21/1 является регулируемым, следовательно, ограждения перильного типа должны быть установлены с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, чего администрацией города Дудинка выполнено не было.

Доводы представителя администрации города Дудинки Сухарь Н.А. о том, что администрацией города предпринимались меры по установке перильных ограждений у пешеходного переход в районе ул. Щорса, 21/1 г. Дудинка с момента выдачи предписания №8/366, то есть с мая 2017 года не могут быть приятны во внимание в качестве доказательств невиновности в совершении данного правонарушения, напротив свидетельствуют о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Дудинке.

Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено, при назначении наказания мировым судьей обоснованно применены ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12.34, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края ФИО1 от 10 апреля 2019 года, которым юридическое лицо - администрация города Дудинки признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу администрации города Дудинки – без удовлетворения.

Судья С.В. Кулага