Решение № 2-3201/2017 2-3201/2017~М-2825/2017 М-2825/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3201/2017

Дело № 2 – 3201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Поповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 71 550 руб., и по 1192 руб. за каждый день просрочки по день фактического подписания акта приема-передачи квартиры; компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа. В обоснование своих требований ссылался на то, что 18.05.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ЛИК» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в микрорайоне «Елецкий» г. Липецка жилое здание №№, в том числе двухкомнатную квартиру 199 на 21 этаже вышеуказанного дома. Цена договора составила 1 987 500 руб., срок сдачи дома в эксплуатацию ноябрь 2016 года, срок передачи квартиры – в течение 6 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, то есть по 31 мая 2017 г. включительно. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объёме, однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок.

Впоследствии истцом подано заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено письменное возражение, в котором просили в иске отказать, либо снизить размер взыскиваемых сумм в разумных пределах., просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик всегда добросовестно исполнял свои обязательства. Поскольку имелась незначительная просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры истцу в срок, то физические и нравственные страдания истцу были причинены в незначительном объеме. Полагали, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер неустойки 40000 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа в сумме 5000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что 18.05.2015 года между АО «Липецкая ипотечная корпорация» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве квартиры №№ в жилом здании №№ в микрорайоне «Елецкий» г.Липецка, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание №№ и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику квартиру №№ Срок ввода в эксплуатацию дома: ноябрь 2016 года (п. 1.3.), цена договора составляет 1 987 500 рублей (п.3.1.), застройщик обязался не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчёта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (п. 5.2).

18.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» претензию о выплате неустойки, указанная претензия была оставлена без ответа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с заключенным договором от 18.05.2015 года (п.п. 1.3, 3.1.3.), квартира, как объект долевого участия в строительстве, должна была быть передана ответчиком истцу не позднее 31.05.2017 г.

Поскольку истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2017 года по 24.08.2017 года (день вынесения решения суда, размер неустойки за указанный период будет составлять: 1 987 500 руб. х 9% (ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства) :300 х 84 (количество дней с 01.06.2017 года по 24.08.2017 года)х2 = 100 170 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер исчисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 50 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит норм, определяющих порядок компенсации морального вреда потребителю, в связи с чем к данным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость жилого помещения для истца, заплатившего значительные денежные средства для его приобретения, объем и характер его нравственных переживаний, и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке заявил требования о выплате неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере: (50 000 (сумма неустойки, определённая судом) + 10 000 (компенсация морального вреда)) х 50% = 30 000 рублей.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика также просил уменьшить сумму штрафа по ст. 333 ГК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, учитывая размер штрафа, а также факт уменьшения по ст. 333 ГК РФ размера неустойки, суд не находит оснований для признания суммы штрафа в размере 30000 рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и как, следствие, для её уменьшения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 :

неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 50 000 руб.; начисление неустойки производить с 25.08.2017 г. по день фактической передачи квартиры из расчета 1192 руб. 50 коп за каждый день просрочки;

компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.,

штраф в размере 30000 руб.;

расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» госпошлину в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ 29.08.2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3201/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка