Решение № 2-1321/2025 2-1321/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1321/2025

<данные изъяты>

№
№

Заочное
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанкк» и ФИО2 заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1121045,62 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора потребительского кредита, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1109275,67 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 1000222,25 руб.; просроченные проценты - 92026,99 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 6936,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 49,85 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5618,34 руб., неустойка на просроченные проценты - 2952,22 руб., иные комиссии - 1770,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, и ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства просило:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1109275,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46092,76 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство транспортного средства FIATFST613, 2013, №.

В судебное заседание не явились: представитель истца - просил рассмотреть дело в свое отсутствие; ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья310 ГК РФпредусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1121045,62 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №, №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора потребительского кредита, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1109275,67 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 1000222,25 руб.; просроченные проценты - 92026,99 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 6936,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 49,85 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5618,34 руб., неустойка на просроченные проценты - 2952,22 руб., иные комиссии - 1770,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, и ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства просило:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1109275,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46092,76 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство транспортного средства FIATFST613, 2013, №.

В части обращения взыскания на №, № суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункты 1,3 ст.348 ГК РФпредусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на №, №, так как задолженность по Кредитному договору не погашена, указанные требования подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тем самым, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в общей сумме 46092,76 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца уплаченную пошлину в сумме 46092,76 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

решил:

1. Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанкк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1109275,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46092,76 руб.

2. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов