Решение № 12-22/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело №12-22/2024


РЕШЕНИЕ

город Баймак 19 февраля 2024 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5. в интересах ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по тем основаниям, что, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., на <адрес> Автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО8 действующая по доверенности обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и г. Баймак отменить, указав, что согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, не разъяснён порядок освидетельствования. Кроме того, в данной видеозаписи, время процессуальных действий не соответствует времени, указанном в протоколах. В связи с этим, установить конкретное время совершения процессуальных действий не предоставляется возможным. Также, в протоколе № задержания транспортного средства имеется указание о передаче транспортного средства <данные изъяты> с г/н № ФИО9 однако материалы дела не располагает актом приемки.

В отзыве на видеозапись и процессуальные документы, ФИО10. указывает, что ФИО11. не разъяснен порядок освидетельствования. При этом пояснила, что факт управления в состоянии опьянения не оспаривает, что согласна с этим, но считает, что был нарушен порядок привлечения.

В суде ФИО12 жалобу поддержал, показал, что в тот день он не пил, употреблял спиртное накануне, но при этом показал, что его подпись в материалах административного дела, где он указывает, что согласен с актом освидетельствования.

Также пояснил, что летом не мог участвовать в судебном заседании, поскольку жил в <адрес> у сына, который построил дом, но не огородил его, что жены у него нет уже <данные изъяты>, что ему представитель не передавала о времени и месте суда, но он согласен на рассмотрение дела без его участия.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд установил следующее.

Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО14 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос. знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, материалами видеозаписи, исследованными при рассмотрении дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ. установлено состояние опьянения, что не оспаривается ФИО15. и его представителем.

Событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО16 его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По материалам дела установлено, что он с результатами освидетельствования согласен, а потому логичны, последовательны и законны действия сотрудников ОГИБДД, которые квалифицировали действия ФИО17. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждает обоснованность протокола об административном правонарушении и обжалуемого решения мирового судьи. По доводам жалобы нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного суд находит жалобу ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО20 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.