Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-74/2017

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело Э №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>

<адрес> 22 мая 2017 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному от ее имени представителем по доверенности ФИО9, к Администрации поселка <адрес> о признании права собственности на квартиру с пристройкой,

у с т а н о в и л:

ФИО9 от имени ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации поселка <адрес> о признании права собственности на квартиру с пристройкой.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО9 указал, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находятся в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Администрации Олымского поссовета <адрес> межхозяйственной специализированной передвижной мехколонне № был предоставлен земельный участок по <адрес> – четная сторона в размере 0,30 га для строительства двухквартирного жилого дома. В связи с продажей МСПМК фундамента под строительство двухквартирного жилого дома ФИО5 постановлением главы Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан ФИО2 и Виктору Степановичу для совместного строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ архитектором <адрес> произведен отвод в натуре земельного участка по <адрес> для строительства жилого дома с разбивкой габаритов, проектируемых к строительству строений, и выдано ФИО2 и В.С. разрешение на строительство индивидуального жилого дома. План дома предусматривал проектные общую и жилую площади на одну квартиру, которые должны быть равны 161,9 кв. метров и 45,4 кв. метров.

Указывает, что строительство занимаемого жилого помещения ФИО1 и ФИО2 осуществляли своими силами и за собственный счет, при этом размеры общей и жилой площадей имели следующие значения: 149,0 кв. метров и 45,7 кв. метров соответственно. После возведения квартиры они обратились в Касторенский филиал ОГУП «Курское Областное БТИ», где был оформлен технический паспорт. Однако в <адрес> за получением разрешения на ввод квартиру ФИО10 не обращались, полагая, что уже имеются все необходимые документы.

В соответствии с постановлением главы Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по <адрес>, изъят у ФИО5 и предоставлен ФИО6 в собственность для строительства жилого дома.

Постановлением главы Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что квартира, принадлежащая ФИО5, будет располагаться в <адрес>, а квартира, принадлежащая ФИО2 – по адресу: <адрес>.

Указывает также, что по взаимной договоренности с мужем ФИО1 желает признать за собой право собственности на спорную квартиру, чтобы зарегистрировать ее и иметь возможность распоряжаться ею по своему усмотрению и в своих интересах. Наличие спорной квартиры подтверждается техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что сохранение построенного домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности на указанное имущество. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на <адрес> пристройкой общей площадью 149,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 45,7 квадратных метров (литера А, а), расположенную в поселке <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была своевременно извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме и также просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации поселка <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом. Согласно представленному письму Администрация просит рассмотреть дело без участия их представителя, полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на <адрес> пристройкой общей площадью 149,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 45,7 кв. метров (литера А, а), расположенную в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, отказывается от оформления права собственности на спорное имущество, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находятся в зарегистрированном браке.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Администрации Олымского поссовета <адрес> межхозяйственной специализированной передвижной мехколонне № был предоставлен земельный участок по <адрес> (четная сторона) в размере 0,30 га для строительства двухквартирного жилого дома.

В связи с продажей МСПМК фундамента под строительство двухквартирного жилого дома ФИО5 постановлением главы Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан ФИО2 и Виктору Степановичу для совместного строительства жилого дома.

Как следует из акта отвода земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ архитектор района ФИО4 в присутствии застройщиков ФИО5 и ФИО2 произвела отвод в натуре земельного участка по <адрес> в <адрес> для строительства жилого дома с разбивкой габаритов, проектируемых к строительству строений. Этим же днем им выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с постановлением главы Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по <адрес> изъят у ФИО5 и предоставлен ФИО6 в собственность для строительства жилого дома.

Постановлением главы Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что квартира, принадлежащая ФИО5, будет располагаться в <адрес>, а квартира, принадлежащая ФИО2 – по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств о смерти ФИО5 и ФИО6 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом также установлено, и никем не оспаривается, что строительство <адрес>, расположенной в <адрес> ФИО1 и ФИО2 осуществляли своими силами и за собственный счет, с ДД.ММ.ГГГГ они владеют и пользуются указанным имуществом как своим собственным, зарегистрированы и проживают в ней.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка площадью 3000 кв. метров, расположенного в <адрес>, значится ФИО6.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру с пристройкой ни за кем не зарегистрировано.

Как установлено и подтверждается справкой отдела строительства, архитектуры, промышленности, транспорта, связи, ТЭК и ЖКХ <адрес>, причиной этого является отсутствие правоустанавливающих документов, разрешающих строительство и ввод в эксплуатацию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> имя ФИО1 и ФИО2 Кроме того, план дома предусматривал проектные общую и жилую площади на одну квартиру, которые должны быть равны 161,9 кв. метров и 45,4 кв. метров.

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства препятствуют ФИО1 зарегистрировать право собственности на спорную квартиру с пристройкой, в связи с чем она лишена своих прав как собственник владеть и распоряжаться своим имуществом.

По взаимной договоренности с мужем ФИО2 ФИО1 желает признать за собой право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, чтобы зарегистрировать ее и иметь возможность распоряжаться ею по своему усмотрению и в своих интересах.

Наличие по указанному адресу квартиры с пристройкой общей площадью 149,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 45,7 кв. метров, подтверждается имеющимся в деле техническим паспортом, составленным ФБТИ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Касторенское отделение Черноземного филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах 2016 года.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право собственности на <адрес> пристройкой общей площадью 149,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 45,7 квадратных метров (литера А, а), расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку у ФИО1 возникли трудности при оформлении права собственности на спорную квартиру с пристройкой, то с учетом мнения ответчика Администрации поселка <адрес> и третьего лица ФИО2, не возражавших против удовлетворения исковых требований ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, поданные от её имени представителем по доверенности ФИО9, и признать за ней право собственности на расположенную по указанному адресу квартиру с пристройкой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> пристройкой общей площадью 149,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 45,7 квадратных метров (литера А, а), расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Л.А. Прохорова

Копия верна:

Судья Л.А. Прохорова

Секретарь суда ФИО8