Решение № 2-2373/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2373/2018

Дело № 2-2373/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 22 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что 18.10.2014 года между АКБ Банк Москвы (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 559 000,00 рублей на срок по 18.10.2021 г. с уплатой процентов в размере 19,0 % годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика ФИО1 к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия договора»).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ - (ПАО)) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ Банк Москвы (ПАО) от 08.02.2016 года №02 АКБ Банк Москвы (ПАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банк Москвы (ПАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, заявленные в иске.

Заемщик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования истца не выполнены.

По состоянию на 06.04.2017 года общая сумма задолженности Заемщика по кредитному Договору 768 008 рублей 62 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2014 года в сумме 768 008 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга 549 669 рублей 44 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности 212 343 рубля 34 копейки, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 995 рублей 84 копейки. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 880,09 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного № от 18.10.2014 года кредит в размере 559 000 рублей выдан заёмщику ФИО1 на срок до 18.10.2021 года под 19,0 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. При этом факт нарушения обязательств по кредитному договору № от 18.10.2014 года, ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

Согласно расчета, по договору № от 18.10.2014 года, заключенному с ФИО1 по состоянию на 06.04.2017 г. усматривается, что задолженность Заемщика по кредитному договору составила 768 008 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга 549 669 рублей 44 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности 212 343 рубля 34 копейки, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 995 рублей 84 копейки.

Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Стороной ответчика, представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 880,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2014 года по состоянию на 06.04.2017 года в размере 768 008 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга 549 669 рублей 44 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности 212 343 рубля 34 копейки, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 995 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 880,09 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд г.Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца.

Судья Е.С.Логвинова