Решение № 2А-541/2017 2А-541/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-541/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 11 августа 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что 10.07.2017 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении него было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 21.04.2020. Указанное Решение в его адрес не направлялось. Также письмом от 20.07.2017 Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю сообщило ему, что в связи с принятием в отношении него вышеуказанного решения патент, выданный на его имя, аннулирован решением УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.07.2017. Данное Решение также в его адрес не направлялось. 28.07.2017 им было получено уведомление Отдела по вопросам миграции МВД России по Новоалександровскому району, в котором сообщалось, что решением УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.07.2017 ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, в связи с чем он обязан выехать из Российской Федерации в течение 3 дней. Считает вышеуказанные решения незаконными и необоснованными и просит суд признать данные решения нарушающими его права и свободы по следующим основаниям. Он действительно привлекался к административной ответственности 2 раза в течение 3 лет, однако, совершенные им правонарушения не являются столь общественно опасными. Штрафы за совершенные правонарушения уплачены им в полном объеме. Полагает, что запрет въезда ему в Российской Федерации не является необходимым и соразмерным допущенным им нарушениям. Он является законопослушным человеком, осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании полученного в установленном законном порядке патента. Трудовую деятельность осуществляет для обеспечения своих пожилых родителей, семьи и детей, проживающих на территории Узбекистан. В том случае, если он останется без работы, его родственники останутся без средств к существованию. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.07.2017 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решение от 18.07.2017 об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации; приостановить действия оспариваемых решений до постановления решения по делу.

В судебное заседании административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности З. представил письменные возражения на поданный М.М.ОБ. административный иск, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно ст. 31 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 постановлением от 02.10.2016 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 11.04.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

10.07.2017 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 4 ст.26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 не разрешен до 21.04.2020.

Уведомлением от 20.07.2017 Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю сообщило ФИО1, что в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации патент, выданный на его имя, аннулирован решением УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.07.2017, а также предупрежден о необходимости выезда из Российской Федерации.

28.07.2017 ФИО1 получено уведомление Отдела по вопросам миграции МВД России по Новоалександровскому району, в котором сообщено, что решением УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.07.2017 ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, в связи с чем он в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан выехать из Российской Федерации в течение 3 дней.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Несмотря на то, что в настоящем случае законом прямо на административного ответчика возложено бремя опровержения доводов административного истца, органом, действия которого обжалуются, не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец совершил такие действия, которые с учетом тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, позволили бы принять оспариваемые решения, а потому действия административного ответчика нельзя признать законными.

В этой связи требования административного иска о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.07.2017 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решение от 18.07.2017 об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.07.2017 о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации и решение от 18.07.2017 об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения закона незамедлительно по вступлении настоящего решения суда в законную силу путем отмены оспоренных административных истцом и указанных выше решений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Об исполнении настоящего решения сообщить в Новоалександровский районный суд Ставропольского края и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда от 31.07.2017 о приостановлении действия решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.07.2017 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения от 18.07.2017 об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, до рассмотрения спора по существу, сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко