Решение № 2-89/2025 2-89/2025(2-953/2024;)~М-167/2024 2-953/2024 М-167/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-89/2025

Дело № 2-89/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи И.И. Колотыгиной,

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просили взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2014г. по 31.10.2023г. в размере 50.240,42 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указали, что истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 167 ЖК РФ, ст. 15 областного закона Ленинградской области от 29.11.2013г, распоряжения Правительства Ленинградской области от 25.09.2013г. №434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области». ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, в связи с чем, за период с 01.05.2014г. по 31.10.2023г. образовалась задолженность.

На основании определения суда от 24.07.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

На основании определения суда от 21.10.2024г. произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО5

Истец, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на иск.

Ответчики ФИО4 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явились. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи.

Статьями ст. 153, 154 ЖК РФ определено, что взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги

На основании ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ общее, имущество дома в силу закона принадлежит всем его собственникам. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта между собственниками и региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют, обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислять в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В целях формирования на территории Ленинградской области долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов на основания распоряжения Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 №434-р создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", учредительные документы которой находятся в свободном доступе на сайте истца (https://kapremlo47.ru/).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 05.03.2022г. являлись ФИО3 и ФИО4

На основании договора дарения от 17.01.2019г., ФИО3 и ФИО4 подарили указанное жилое помещение ФИО1 (л.д.54-55).

ФИО3 умерла 11.05.2020г., ее наследником по закону является ФИО5 (л.д.77-110).

Учитывая положения ст.2 областного закона от 29 ноября 2013 г. N 82-оз Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (принят ЗС ЛО 15.11.2013) обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, у собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возникла с 1 мая 2014 г. Освобождение собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт, в случае отсутствия заключенного с региональным оператором договора, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, " механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, ответчики, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, и отказываясь оплачивать взнос на капитальный ремонт жилого помещения, нарушает действующее законодательство, что, безусловно, является недопустимым.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

По общим правилам, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям истца.

Как указано выше, истец предъявил требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2014г. по 31.10.2023г.

При этом, 18.05.2023г. мировым судьей судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о внесении судебного приказа (л.д.20).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 21.02.2024г.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.02.2024г., срок исковой давности по периодическим платежам с 01.05.2014г. по январь 2019г. включительно, является пропущенным.

Срок исковой давности не пропущен по платежам с февраля 2019г. по 31.10.2023г.

Таким образом, суд устанавливает пропуск срока истцом исковой давности обращения в суд о взыскании задолженности по январь 2019г. включительно, и не подлежит взысканию с ответчика ФИО5, которым заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При этом, как следует из сведений, представленных истцом, в период с мая 2014г. по сентябрь 2014г. производилась оплата взноса на капитальный ремонт (л.д.15).

Следовательно, с ответчика ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с октября 2014г. по январь 2019г., а с ответчика ФИО1 с февраля 2019г. по 31.10.2023г.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014 - 2023 гг. установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от 12.12.2013г. №507, от 20.08.2014г. № 376, от 08.06.2015г. №201, от 19.09.2016г. №360, от 16.05.2017г. №161, от 14.11.2018г. №436, от 29.03.2019 N 126, 30.03.2020 N 163, от 12.04.2021 N 194, от 01.04.2022 N 200 (с 2014г. по 2018г. – 5,5 руб., на 2019г.- 7,20 руб., на 2020г. - 7,92 руб., на 2021г. - 8,24 руб., на 2022г. - 8,98 руб., на 2023г. - 10,90 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц).

Согласно расчёту истца в период с октября 2014 года по январь 2019 года образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общем размере 18.692,10 руб. (357,42х51+463,68х1), а с февраля 2019г. по октябрь 2023г. в общем размере 31.548,32 руб. (463,68х11+510,05х12+530,66х12+578,31х12+701,96х10), которая определена истцом исходя из площади <адрес>,<адрес> кв.м.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1.707,22 руб., следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных требований, то есть в размере 747,68 руб., а с ответчика ФИО1 – 959,64 руб.

Рассматривая требования ФИО5, содержащиеся в отзыве о применении срока исковой давности о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3.500 рублей (за консультацию и составление отзыва), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о размере понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, объемом проделанной представителем работы (консультация, составление иска отзыва), суд полагает, что сторонами соблюден критерий разумности, и не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с октября 2014г. по январь 2019г. в общем размере 18.692 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 747 рублей 68 копеек, а всего 19.439 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с февраля 2019г. по октябрь 2023г. в общем размере 31.548 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 959 рублей 64 копейки, а всего 32.507 (тридцать две тысячи пятьсот семь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО5 отказать.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025г.

Судья Колотыгина И.И.