Решение № 02А-0564/2025 02А-0564/2025~МА-0490/2025 МА-0490/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02А-0564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0564/2025 по административному исковому заявлению ООО "ЛЕГАЛ КОЛЛЕКШН" к Дмитровскому ОСП, СПИ Дмитровского ОСП фио, ГУФФСП, СПИ Дмитровского ОСП фио, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по адрес фио по необоснованному окончанию исполнительного производства №412152/24/77037-ИП от 22.08.2024, о признании незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по адрес фио от 06.12.2024 об окончании исполнительного производства № 412152/24/77037-ИП от 22.08.2024;

установил:

Административный истец ООО "ЛЕГАЛ КОЛЛЕКШН" обратился в суд с административным иском к Дмитровскому ОСП, СПИ Дмитровского ОСП фио, ГУФФСП, СПИ Дмитровского ОСП фио, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по адрес фио по необоснованному окончанию исполнительного производства №412152/24/77037-ИП от 22.08.2024, о признании незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по адрес фио от 06.12.2024 об окончании исполнительного производства № 412152/24/77037-ИП от 22.08.2024;

Свои требования мотивируя тем, что ранее, в Дмитровском ОСП обосновано было возбуждено исполнительное производство №412152/24/77037-ИП от 22.08.2024, где должником является ФИО1, а взыскателем ООО «Легал Коллекшн». Основанием для возбуждения исполнительного производства № 412152/24/77037-ИП от 22.08.2024 послужило заявление ООО «Легал Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС № 029828399 и определение суда от 24.01.2024 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако, 06.12.2024 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №412152/24/77037-ИП от 22.08.2024 необоснованно было окончено на основании того, что должник признан банкротом. Необоснованность окончания 06.12.2024 исполнительного производства № 412152/24/77037-ИП от 22.08.2024 на основании того, что должник признан банкротом, выражено в том, что дело о банкротстве должника № А40-76267/2021 было прекращено 25.10.2022, что подтверждается определением суда от 26.10.2022. Других дело о банкротстве должника не имеется. Данные обстоятельства так же изложены в определение суда от 24.01.2024 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Окончание исполнительного производства № 412152/24/77037-ИП от 22.08.2024 привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Легал Коллекшн», т.к. при таких обстоятельствах ООО «Легал Коллекшн» по вине судебного пристава-исполнителя утратило возможность принудительного исполнения требований судебного акта (взыскание задолженности) и привело к утрате исполнительного документа, т.к. в случае окончания исполнительного производства по причине признания должника банкротом оригинал исполнительного документа направляется в адрес финансового управляющего, а в связи с тем, что определением суда от 25.10.2022 дело о банкротстве прекращено так же прекращены полномочия финансового управляющего. 09.04.2025 на действия судебного пристава-исполнителя фио был подан административный иск. Определением суда от 10.04.2025 административный иск был оставлен без движения, т.к. не были предоставлены документы об оплате государственной пошлины. Данное определение ООО «Легал Коллекшн» было получено лишь 05.05.2025, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления № 80401808888092. Во исполнении определения суда от 10.04.2025 с учётом праздничных и выходных дней ООО «Легал Коллекшн» 13.05.2025 была оплачена государственная пошлина в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере. Этим же днём в Тимирязевский районный суд адрес было ООО «Легал Коллекшн» подано ходатайство о приобщении документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, однако определением суда от 29.05.2025 жалоба была возращена. Определение от 29.05.2025 ООО «Легал Коллекшн» было получено лишь 16.06.2025, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления №12571706136188.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иные имущественные требования за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Никем не оспаривается, что к поименованным в законе исполнительным производствам по исполнительным документам по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, предмет исполнения по спорному исполнительному производству в отношении Ш.Е., признанной несостоятельным (банкротом), не относился, в связи с чем судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, не усмотрев этому законодательных препятствий.

Судом установлено, что в Дмитровском ОСП обосновано было возбуждено исполнительное производство №412152/24/77037-ИП от 22.08.2024, где должником является ФИО1, а взыскателем ООО «Легал Коллекшн».

Основанием для возбуждения исполнительного производства № 412152/24/77037-ИП от 22.08.2024 послужило заявление ООО «Легал Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС № 029828399 и определение суда от 24.01.2024 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №412152/24/77037-ИП от 22.08.2024 года было окончено на основании того, что должник признан банкротом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иные имущественные требования за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, учитывая что СПИ Дмитровского ОСП действовал в рамках закона, основания для признания постановления об окончании ИП не имеется.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд исчисляется в течение десяти дней с даты, когда административный истец получил оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, в обоснование которого приведены доводы о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления. Принимая во внимание значительность пропуска срока, а так же тот факт, что доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено, суд не может признать указанные истцом причины уважительными, и полагает возможным отказать в восстановлении срока на обращение за судебной защитой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЛЕГАЛ КОЛЛЕКШН" к Дмитровскому ОСП, СПИ Дмитровского ОСП фио, ГУФФСП, СПИ Дмитровского ОСП фио, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по адрес фио по необоснованному окончанию исполнительного производства №412152/24/77037-ИП от 22.08.2024, о признании незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по адрес фио от 06.12.2024 об окончании исполнительного производства № 412152/24/77037-ИП от 22.08.2024 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года

Судья О.А. Белова