Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018 ~ М-808/2018 М-808/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1130/2018Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1130/2018 именем Российской Федерации 29 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что в соответствии с заключенным 06.07.2015г. договором Номер обезличенаф ФИО1 был выдан кредит в размере с процентной ставкой 35 % годовых. В нарушение условий должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет в том числе: – сумма основного долга, – сумма процентов, – штрафные санкции. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме , а так же расходы по оплате госпошлины в размере В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании был извещен. В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как следует из материалов дела в соответствии с заключенным 06.07.2015г. договором Номер обезличенаф ФИО1 был выдан кредит в размере с процентной ставкой 35 % годовых. В нарушение условий должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет в том числе: – сумма основного долга, – сумма процентов, – штрафные санкции. При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ответчику о взыскании – сумма основного долга, – сумма процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком. Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом по состоянию на 29.11.2017г. неустойка за просроченные проценты необходимо снизить с до , поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору в размере и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» задолженность по кредитному договору в размере в размере и уплаченную государственную пошлину в размере . В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья: Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Садыков Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1130/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1130/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1130/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1130/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1130/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1130/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1130/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |