Решение № 2-4071/2017 2-4071/2017~М-3799/2017 М-3799/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4071/2017

Дело № 2-4071/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица ООО "XXXX"

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX (лимит овердрафта) на неопределенный срок на условиях: лимит овердрафта до XXXX, процентная ставка 44,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности, льготный период до 51 дня, процентный период 30 календарных дней, ответчик под роспись ознакомлен с Тарифами и Условиями банка. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГ между ООО "XXXX" и ООО «XXXX» заключен договор уступки требования XXXX, в том числе и в отношении задолженности ФИО1, права требования перешли к ООО «XXXX» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода. ДД.ММ.ГГ заемщик уведомлен о новом кредиторе. На момент уступки прав задолженность ответчика перед банком составляла XXXX, истец просит взыскать указанную сумму и возместить расходы по оплате государственной пошлины XXXX.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения ответчика относительно требований истца в суд не поступили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Представитель ООО "XXXX" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX (лимит овердрафта) на неопределенный срок на условиях: лимит овердрафта до XXXX, процентная ставка 44,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности, льготный период до 51 дня, процентный период 30 календарных дней, ответчик под роспись ознакомлен с Тарифами и Условиями банка л/д8-9,12-15.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ФИО1 денежные средства (л/д16-18) справка по счету, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (минимальный платеж 5% от задолженности, процентный период 30 календарных дней).

В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, размер задолженности составляет XXXX: основной долг XXXX, проценты XXXX, комиссии XXXX, штрафы XXXX, что усматривается из выписки по счету, из объема уступаемых прав требования (л/д26-28).

Комиссии и штрафные санкции предусмотрены Условиями кредитования.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГ между ООО "XXXX" и ООО «XXXX» заключен договор уступки требования XXXX (л/д19-25), в том числе и в отношении спорного кредитного договора (перечень прав требования), права требования перешли к ООО «XXXX» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода (Приложение №1 л/д26-28). ДД.ММ.ГГ заемщик уведомлен о новом кредиторе л/д29,32. На момент уступки прав задолженность ответчика перед банком составляла XXXX.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора п.6 предусмотрено право банка передать полностью или частично права и обязанности по договору третьему лицу. Указанное условие было добровольно принято сторонами.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее право кредитной организации уступать право требования по кредитному договору третьему лицу, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования, в том числе и с правом банка переуступить полностью или частично свое право требования по договору третьему лицу, кредитные обязательства в срок не исполнены ответчиком, в связи с чем, банк (равно как третье лицо) вправе потребовать произвести погашение кредитной задолженности.

На момент уступки прав задолженность ответчика перед банком составляла XXXX, на день обращения в суд задолженность ответчика перед истцом оставляет XXXX, сумма требований истца соответствует переданным цедентом прав требования, истец сообщает, что платежи по договору не поступали от ответчика, в том числе путем перечисления принятых банком денежных средств от должника в пользу цессионария и от страховых компаний, факт нарушения заемщиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение материалами дела.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При наличии оснований к взысканию задолженности по кредитному договору, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, кроме того размер задолженности не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или доказательств иного размера задолженности.

Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, установив наличие и размер задолженности по кредитному договору, с учетом наличия договора об уступке прав (требований), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года.

Председательствующий И.Н. Веригина