Решение № 12-5/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело № 12-5/2018


РЕШЕНИЕ

6 февраля 2018 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан И.Р. Гиниятуллин, при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2017 года глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что он не уведомил исполнительный комитет Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о заключении трудовых отношений с бывшим муниципальным служащим.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что бывший муниципальный служащий в марте 2017 года у него не работал, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить жалобу. Суду пояснил, что 1 марта 2017 года уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1 было направлено руководителю исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Помощник прокурора Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от . . . № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу части 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования закона закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона № 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-ФЗ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что прокуратурой Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан проведена проверка соблюдения главой КФХ ФИО1 требований законодательства в сфере противодействия коррупции.

По результатам проверки установлено, что 1 марта 2017 года ФИО4, ранее занимавшая должность муниципальной службы – заместителя руководителя исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан была принята на работу в КФХ ФИО1 в качестве разнорабочей. Однако уведомление о её приёме на работу глава КФХ ФИО1 в исполнительный комитет Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района в десятидневный срок не направил.

В нарушение требований части 4 статьи 12 № 273-ФЗ ФИО1 не сообщил представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту ФИО4 о приеме ее на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

По факту выявленного нарушения 22 мая 2017 года прокурором Аксубаевского района Республики Татарстан в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, мировой судья правомерно установил, что ФИО1 в нарушение требований статьи 12 Закона № 273-ФЗ при заключении трудового договора с ФИО4, в установленном законом порядке не сообщил сведения о её трудоустройстве представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; копией приказа об увольнении ФИО4 с должности заместителя руководителя Исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения; приказом о приёме ФИО4 на работу в КФХ ФИО1 и другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает, что не оспаривается и представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода мирового судьи не имеется.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, судья не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 19.29 КоАП РФ.

Утверждения представителя заявителя ФИО2 о том, что уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1 было направлено руководителю исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан 1 марта 2017 года не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку как следует из трудовой книжки ФИО4 1 марта 2017 года она уволена с должности заместителя руководителя Исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах нахожу, что доводы представителя заявителя ФИО2 заявлены с целью уклонения ФИО1 от наказания и не могут служить основанием для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере и в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.Р. Гиниятуллин