Решение № 12-319/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-319/2017

Дело №12-319/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.01.2017 г. по делу № 5-4/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, будучи водителем и управляя автомобилем «№ при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов) в нарушение п. 1.3, п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, являясь водителем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

При отстранении его от управления транспортным средством, а также при задержании транспортного средства понятые не присутствовали, данным обстоятельствам оценки не дано, имеющиеся противоречия не устранены, дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 и должностного лица, составившего протокол, доводы ФИО1 должным образом не проверены, меры к полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Не допрошен в качестве свидетель Ем А., являвшийся очевидцем процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей требование о выяснении всех обстоятельств дела соблюдены не были.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что права ему разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений, отличных от доводов, изложенных в жалобе, не представил, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1 суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены, ФИО1 должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении, от выполнения данного законного требования ФИО1 отказался.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что необоснованно дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие не могут быть приняты во внимание судом, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 были извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично, о чем свидетельствует телеграфное уведомление имеющееся в материалах дела. ФИО1 представил письменные объяснения, однако в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд находит, что мировым судьей законно и оборванно принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1

Пояснения о том, что понятые отсутствовали при процедуре привлечения ФИО1 к административной ответственности, опровергаются личными данными и личными подписями понятых присутствовавших при данной процедуре, и удостоверивших своим участием правильность и полноту проведенных действий.

Ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании должностного лица, составившего протокол, а также свидетеля Ем ФИО3 Г.В не заявлял. В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства. Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме. Представленным доказательствам, в том числе и доводам ФИО1 о его невиновности, дана надлежащая оценка, оснований для переоценки представленных доказательств в настоящее время не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова