Решение № 2-1-5762/2025 2-5762/2025 2-5762/2025~М-5330/2025 М-5330/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1-5762/2025

Дело № 2-1-5762/2025

64RS0042-01-2025-008664-10

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Базановой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (далее по тексту – ООО «ЭДЕКС») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2024 г. ФИО1 был зачислен в онлайн-университет Urban на курс Python. В соответствии с публичной офертой договора об оказании услуг от 29 июля 2024 г. исполнителем договора является ООО «ЭДЕКС». В соответствии с указанной офертой, договор считается акцептированным в случае полной или частичной оплаты, в том числе кредитных средств. В указанную дату в целях оплаты курса истцом в АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 150 255 руб. В настоящий момент обязательства по кредитному договору истцом исполнены. В соответствии с п.4.6 Оферты факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронный почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем. Истец указывает, что 20 августа 2024 г. на его электронную почту пришло письмо с подтверждением зачисления ФИО1 и электронным кассовым чеком. В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающему доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки. В свою очередь, заказчик обязуется пройти обучение. Истец указывает, что на протяжении нескольких месяцев ФИО1 выполнял свою часть договора, а именно посещал онлайн-занятия, выполнял задания. В декабре 2024 г. доступ на портал был заблокирован, на электронную почту перестали поступать информационные письма с доступами к занятиям. В соответствии с п. 5.12 договора исполнитель обязуется оказать услугу согласно положениям договора. Исполнитель обязуется обеспечить направление заказчику/обучающему заданий, дипломной работы в личном кабинете. В настоящей момент указанное исполнителем не исполняется. 25 марта 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возобновлении оказания услуг. Претензия ответчиком не была получена. В связи с отказом ответчика возобновить оказание услуг 19 июня 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора. Требования претензии до настоящего времени не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 150 255 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 150 255 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 270 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, постовые расходы в размере 1 073 руб. 60 коп., расходы на оформление доверенности в размере 440 руб.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 августа 2024 г. путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг.

20 августа 2024 г. ФИО1 был зачислен в онлайн-университет Urban на курс Python.

В соответствии с публичной офертой договора об оказании услуг от 29 июля 2024 г. исполнителем договора является ООО «ЭДЕКС». В соответствии с указанной офертой, договор считается акцептированным в случае полной или частичной оплаты, в том числе кредитных средств.

Стоимость обучения составила 150 255 руб.

20 августа 2024 г. в целях оплаты курса истцом в АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 150 255 руб. В настоящий момент обязательства по кредитному договору истцом исполнены, что подтверждается справкой АО «ТБанк».

В соответствии с п.4.6 договора оказания услуг факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронный почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем.

20 августа 2024 г. на его электронную почту пришло письмо с подтверждением зачисления ФИО1 в онлайн-университет Urban на курс Python и электронным кассовым чеком.

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающему доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки. В свою очередь, заказчик обязуется пройти обучение.

Как следует из искового заявления, на протяжении нескольких месяцев ФИО1 выполнял свою часть договора, а именно посещал онлайн-занятия, выполнял задания. В декабре 2024 г. доступ на портал был заблокирован, на электронную почту перестали поступать информационные письма с доступами к занятиям.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 5.12 договора исполнитель обязуется оказать услугу согласно положениям договора. Исполнитель обязуется обеспечить направление заказчику/обучающему заданий, дипломной работы в личном кабинете.

25 марта 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возобновлении оказания услуг. Претензия ответчиком не была получена.

В связи с отказом ответчика возобновить оказание услуг 19 июня 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г., поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.При этом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Согласно главе 39 ГК РФ истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов. При этом, в данном случае, не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащим доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства именно по заключенному с истцом договора об оказании платных образовательных услуг.

Таким образом, с ООО «ЭДЕКС» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 150 255 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что законные требования истца не исполнены ответчиком до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 255 руб.

Ходатайства от ответчика о применении положений ст. 333 ГК не поступало, в связи оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только к требованиям потребителя, предусмотренным пунктами 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом приведенных норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, с ООО «ЭДЕКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 05 июля 2025 г. по 02 сентября 2025 г. в размере 270 459 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 575 969 руб. (150 255 руб. + 150 255 руб. + 270 459 руб.+5 000 руб.), что составляет 287 984 руб. 50 коп.

Ответчиком не заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 073 руб. 60 коп., которые подтверждаются материалами дела.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 440 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная ФИО1 своему представителю ФИО2 не содержит сведений о конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем заявленные требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 189 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 150 255 руб., неустойку за нарушение сроков оказание услуги в размере 150 255 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 270 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 285 487 руб., почтовые расходы в размере 1 073 руб. 60 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС», ИНН <***>, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 22 189 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 ноября 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова