Решение № 2-185/2026 2-185/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-185/2026

86RS0009-01-2026-000207-18

Дело № 2-185/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2026 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 08.03.2025 года между истцом и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства №75145/046/0011795/25 (от чужих ошибок) марки Ситроен С4, <номер>. 30.03.2025 года ФИО1 управляя транспортным средством Киа Рио <номер>, нарушил ПДД, допустил столкновение с автомобилем Ситроен С.4 <номер> под управлением ФИО3 и автомобилем Лада Нива <номер> под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. В соответствии с заключением ООО «Компакт эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С.4 <номер> с учетом износа составила 129 100 рублей. Истцом указанная сумма была выплачена потерпевшему ФИО3 как страховое возмещение.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 129 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 рубля.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании полиса – оферты КАСКО от чужих ошибок №75145/046/0011795/25 от 08.03.2025 года ФИО3 застраховал автомобиль Ситроен С.4 <номер> от повреждения в результате ДТП по вине третьих лиц на сумму 400 000 рублей.

Из материала по факту ДТП следует, что 30.03.2025 года ФИО1 управляя автомобилем Киа Рио <номер> не выдержал безопасную дистанцию в результате чего произошли столкновение с транспортным средством Ситроен С.4 <номер> под управлением ФИО3 и транспортным средством Лада Нива <номер> под управлением ФИО4В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №86ХМ624464, а также вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Из материалов ДТП следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, отметок о полисе ОСАГО в протоколе, постановлении не имеется, в схеме ДТП в указанной строке стоит прочерк.

Доказательств наличия полиса ОСАГО у ответчика ФИО1, на момент совершения ДТП, суду не представлено.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1 как лицо причинившее вред имуществу, обязан возместить указанный вред.

11.04.2025 года потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно сделанного ООО «Компакт эксперт» заключения №7514/046/01477/25, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ситроен С.4 <номер>, составляет 129 100 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему ФИО3 в размере 129 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №70210 от 09.06.29025 года.

В силу положений ч.1 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО1 и взыскании с него в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере 129 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением №141833 от 10.02.2026 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <персональные данные> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 129 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 рубля. Всего взыскать 133 973 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья К.А. Кучинский