Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018~М-1234/2018 М-1234/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2452/2018

Дело № 2-2452/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Чите об обязании произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства и о внесении изменений в ПТС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.11.2017г. истец приобрел у ФИО3 по договору купли- продажи транспортное средство ГАЗ САЗ 3507, самосвал, 1992 года выпуска, рег. номер №, голубого цвета. 12.11.2017г. истец обратился в отдел ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, в процессе осмотра автомобиля были выявлены признаки изменения номера шасси. В результате чего в регистрации транспортного средства было отказано. По данному факту отделом полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Читы проведено расследование, назначена автотехническая экспертиза. Постановлением от 01.02.2018г. в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно экспертному заключению № от 24.01.2018г. маркировочное обозначение шасси автомобиля ГАЗ САЗ 3507, самосвал, 1992 года выпуска, рег. номер №, нанесено в процессе эксплуатации. Ссылаясь на то, что имеющиеся недостатки в виде маркировочного обозначения являются следствием естественного физического износа автомобиля, номер шасси соответствует заводскому серийному номеру, который раньше наносился краской, маркировочное обозначение двигателя и кузова первично, полностью совпадают с регистрационными данными, содержащимися в паспорте транспортного средства, просил возложить на ответчика обязанность осуществить регистрацию спорного автомобиля и внести запись о номере шасси (б/н.) в паспорт транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, на доводах заявления настаивал, дополнительно суду пояснил, что маркировочное обозначение шасси нанесено в процессе эксплуатации, в виду того, что изначально в 1992 году завод-изготовитель наносил его краской, которая в процессе эксплуатации автомобиля под действием окружающей среды и атмосферных осадков стиралась. Бывший собственник без противоправного умысла, нанес его сам, при этом номер не изменял на какой –либо другой, а указал номер, который изначально был нанесен заводом-изготовителем. Для идентификации автомобиля основное значение имеют заводская табличка с обозначением порядкового номера шасси или идентификационного номера шасси (VIN), идентификационная маркировка номера кузова на металле и идентификационная маркировка двигателя. Все вышеперечисленные на автомобиле маркировочные обозначения первичны, нанесены на предприятии- изготовителе и изменению не подвергались. Кроме того, из диагностической карты № от 11.11.2017г. следует, что по измеряемым параметрам автомобиль полностью соответствует предъявляемым требованиям.

Представитель ответчика УМВД России по г. Чите ФИО5 исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала.

Третьи лица ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Действующим законодательством Российской Федерации транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц.

Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, абз. 5 п. 3 которых предусмотрено, что не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;

В соответствии с абз.2 п. 51 указанных Правил, при установлении органами внутренних дел, проводящими проверку, обстоятельств, указанных в п.3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется).Аналогичное положение закреплено в абз. 5 п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 03.11.2017г. истец ФИО1 приобрел у ФИО3 в собственность транспортное средство ГАЗ САЗ 3507, самосвал, 1992 года выпуска, рег. номер №, голубого цвета, по цене, составляющей 170 000 рублей.

12.11.2017г. истец обратился в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ПТС, СТС.

17.02.2018г. в проведении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства истцу было отказано в связи с наличием следов кустарного нанесения номера шасси.

Рапортом госинспектора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чита автомобиль ГАЗ САЗ 3507, самосвал, 1992 года выпуска, рег. номер №, передан в отдел дознания ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите для проведения проверки.

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 № от 24.01.2018г. установлено, что маркировочное обозначение двигателя изменению не подвергалось и является первичным. Маркировочное обозначение шасси, представленного на экспертизу автомобиля, нанесено в процессе эксплуатации. Автомобили данной марки и модели не имеют элементов комплектации с индивидуальными (производственными) номерами. На раме автомобиля, какие либо сварочные швы, выполненные в процессе эксплуатации, отсутствуют.

В заключении также указано, что место расположения маркировки на раме не противоречит технической документации предприятия- изготовителя. Каких-либо следов, свидетельствующих о замене его фрагмента с нанесенными на нем знаками маркировки, не обнаружено. На маркировочной табличке имеются следующие обозначения: логотип завода-изготовителя (ГАЗ), идентификационный номер – № где ХТН- международный код изготовителя (ОАО «ГАЗ»); № – тип транспортного средства; N- обозначение года выпуска (1992); № – производственный номер; 511-серия двигателя. Табличка изготовлена в соответствии с технологией, которую использует предприятие –изготовитель в процессе производства табличек подобного рода и демонтажу с последующей заменой не подвергалась.

Заключениями эксперта от № от 30.11.2017г. и № от 30.11.2017г. установлено, что в бланк свидетельства о регистрации т\с. серии №, представленный на исследование соответствует по способу и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты, аналогичной продукции, выпускаемой объединением ППФ ГОЗНАК. Изменений в первоначальных записях не выявлено. Паспорт транспортного средства серии № изготовлен по технологии предприятия ППФ Гознак. Изменений в первоначальных записях не выявлено.

Постановлением от 01.02.2018г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 326, 327 УКРФ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом заключением эксперта № от 24.11.2017г., пояснений истца подтверждается, что идентификационная маркировка автомобиля (номера шасси), принадлежащего ФИО1, частично утрачена в результате длительной эксплуатации под действием окружающей среды и атмосферных осадков. Признаков, указывающих на удаление маркировки кустарным способом, не выявлено. Признаков внесения изменений в маркировку, имеющуюся на раме, не установлено. Следов зачистки, перебивки, механической обработки номеров рамы не имеется.

Доказательств наличия в транспортном средстве заявителя обстоятельств, указанных в абз. 5 п. 3 Правил признаков изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на принадлежащее заявителю транспортное средство, в суд не представлено.

Вопреки доводам допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста сотрудника ОТН и РАС ГИБДД ФИО7, представленное на регистрацию транспортное средство идентифицировано, соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, заявление о регистрации подано надлежащим лицом - собственником автомобиля. При этом отказ уполномоченного органа нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку последний в отсутствие регистрации транспортного средства, лишен возможности использовать автомобиль для передвижения по дорогам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите произвести регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ САЗ 3507, самосвал, 1992 года выпуска, рег. номер №, голубого цвета, принадлежащего ФИО1.

Обязать ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите внести в паспорт транспортного средства ГАЗ САЗ 3507, самосвал, 1992 года выпуска, рег. номер №, голубого цвета, изменения, а именно в раздел особые отметки внести запись – номер шасси без номера (б./н.).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2018г.