Решение № 2-366/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-366/2019

66MS0213-01-2019-000638-15 дело №2-366/2019

Мотивированное
решение составлено 09 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Талица

ФИО2 районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Талицкому офису продаж и обслуживания клиентов отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс», АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 РКЭС о признании учета, установленного на опоре около дома, не расчетным, обязании произвести перерасчет, восстановлении монетизации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Истец обратился к ответчику Талицкому офису продаж и обслуживания клиентов отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» с исковыми требованиями о признании учета, установленного на опоре около дома, не расчетным, обязании произвести перерасчет, восстановлении монетизации. Свои требования он обосновал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № на электроснабжение жилого дома с электроотоплением. Учет установлен в июне 2014 года. В период с августа 2017 года по май 2018 года за предоставленные услуги по электроснабжению была начислена сумма, которая не соответствует объему предоставленных услуг, о чем свидетельствует выгрузка с прибора учета, установленного на опоре возле дома. Истец неоднократно обращалась в ФИО2 РКЭС АО «Облкоммунэнерго» и в ФИО2 офис продаж и обслуживания клиентов о правильности подключения электроучета на опоре и его установке и сделать выводы на предмет возможного подключения к эл.счетчику на опоре других потребителей (в основном это уличное освещение). Ничего с места не сдвигалось. У истца даже не было доступа к учету, чтобы контролировать показания. Истцу потребовался год, чтобы было установлено, что монтаж учета электроэнергии выполнен с грубейшими нарушениями «Правил устройства электроустановок» и строительных норм и правил СНиП 31-110-20 (взамен ВСН59-88), о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии с места установки учета. Нарушения ПУЭ: п.ДД.ММ.ГГГГ и СНиП 31-110-203 отсутствие коммутационного аппарата перед счетчиком; п.1.5.30 нет доступа к снятию и контролю показаний (нет окошечка в дверце шкафа); п.1.5.13 акт на установку счетчика истец считает, что отсутствует. Счетчик выпущен в 1 кв.2012 года, а установлен во 2 кв.2014 года. Не известно где он находился. П. 1.5.33 как вводной кабель, так и кабель от щита учета к дому нигде не должен иметь каких-либо спаек, сросток, муфт или ответвлений, а разрыв на лицо.

Просит признать учет, установленный на опоре около дома <адрес>, не расчетным. Обязать ответчика произвести перерасчет предоставленных услуг на срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу (из-за отсутствия прибора учета), вернуть разницу и восстановить монетизацию за 6 месяцев (с октября 2018 года).

В последующем истец дополнила исковые требования, также просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму не начисленной монетизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10000руб. (л.д.62).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Свердловский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс», АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 РКЭС.

В последующем истец уточнила требования (л.д.101).

Просит признать учет электроэнергии СЕ-303 №, установленный на опоре около дома <адрес>, не расчетным (не рабочим).

Обязать ответчика произвести перерасчет предоставленных услуг по нормативу (из-за отсутствия прибора учета) и вернуть разницу между суммой произведенной оплаты и суммой расчета по нормативу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82460руб.98коп.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.137-139), от Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 РКЭС имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд представлены письменные отзывы, с иском не согласны (л.д.33-34,85-87,116-118,123-124,140-141).

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. N 442) потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п.80).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п.81).

Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Как следует из п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Как установлено судом, истец является потребителем электрической энергии, предоставляемой в жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.36-45).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Облкоммунэнерго» на опоре у дома по адресу: <адрес>, установлен счетчик для учета потребляемой электроэнергии по указанному адресу. Установленный счетчик является собственностью АО «Облкоммунэнерго», установлен по инициативе АО «Облкоммунэнерго» и за его счет.

Ранее истцом использовался счетчик электроэнергии, который располагался в доме истца.

Вновь установленный счетчик не имел окошечка в дверце шкафа для проверки показаний, от получения ключа для открытия дверцы (крышки) счетчика истец отказалась.

Показания расходов по электроэнергии истец передавала ежемесячно не по данным прибора учета, а исходя из средних показаний, ранее сложившихся за предыдущие периоды, с учетом приборов потребления.

Начисления по оплате электроэнергии производились на основании информации, представленной потребителем (истцом).

После проведения выгрузки ежемесячных показаний счетчика, в котором информация сохраняется за 12 предыдущих месяцев, было установлено, что за период с мая 2017 года по апрель 2018 года показания счетчика выше, чем показания, предоставленные потребителем (л.д.12-15).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца как потребителя электроэнергии составила 36409,15 руб. (л.д.36-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением на имя Начальника Талицкого РКЭС АО «Облкоммунэнерго» о проведении поверки прибора учета, а также проверки подключения на опоре, указывая, что с августа 2017 года у нее увеличилось потребление эл.энергии по счетчику, хотя ничего не изменилось, установленная мощность осталась та же самая, что и в предыдущие годы (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проверке измерительного комплекса – счетчика электроэнергии СЕ-303 № по адресу: <адрес>, согласно которому «прибор учета исправен, может использоваться в качестве расчетного, замечаний нет». Указанный акт подписан контролером АО «Облкоммунэнерго» С., мастером энергосбыта О., потребителем ФИО1 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением на имя Начальника Талицкого РКЭС АО «Облкоммунэнерго» о проведении поверки прибора учета, а также проверки подключения на опоре, указывая, что с августа 2017 года у нее увеличилось потребление эл.энергии по счетчику, хотя ничего не изменилось, установленная мощность осталась та же самая, что и в предыдущие годы. Проведенная ДД.ММ.ГГГГ проверка по показаниям прибора учета ее не устраивает, проверка подключения на опоре не проводилась (л.д.20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проверке измерительного комплекса – счетчика электроэнергии СЕ-303 № по адресу: <адрес>, 2012 года выпуска, интервал поверки 16 лет, следующая поверка 2028 год. Согласно акту «прибор учета соответствует НТД, фактов несанкционированных подключений не выявлено». Указанный акт подписан инспектором энергосбыта Г., потребителем ФИО1 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Облкоммунэнерго» дан ответ за № на заявление ФИО1 об увеличении потребления эл.энергии, из которого следует, что в ходе проверок несанкционированных подключений не выявлено, показания счетчика верны, прибор учета исправен, увеличение расхода электроэнергии с августа 2017 года произошло вследствие занижения потребителем показаний с прибора учета. Приведена таблица за период с мая 2017 года по апрель 2018 года показаний, предъявленных в квитанциях (переданы потребителем) и показаний из архивной выгрузки с прибора учета (л.д.10-11).

Показания прибора учета за период с мая 2017 года по апрель 2018 года подтверждаются данными выгрузки с прибора учета (л.д.9).

При этом, показания из архивной выгрузки с прибора учета больше показаний, предъявленных в квитанциях (переданы потребителем).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением на имя Руководителя Талицкого офиса продаж и обслуживания клиентов отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» о проведении поверки прибора учета, а также проверки подключения на опоре, указывая, что с августа 2017 года у нее увеличилось потребление эл.энергии по счетчику, хотя ничего не изменилось, установленная мощность осталась та же самая, что и в предыдущие годы. У нее все рассчитано по часам горения, оплату производит ежемесячно, а долг копится. Просит сделать выгрузку с прибора учета за три предыдущих года (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением в ФИО2 офис продаж и обслуживания клиентов Артемовского отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете платы за коммунальные услуги – электроэнергию по договору (лицевому счету) № по тем основаниям, что по квитанциям показания завышены, чем по выгрузке (учет эл.энергии установлен на опоре и доступа у нее к нему нет)(л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением в Свердловский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс», ФИО2 офис продаж и обслуживания клиентов отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», к прокурору Талицкого района о проведении корректировки в квитанциях и списании долга по предоставленным ею расчетам (л.д.25).

Как пояснила свидетель М., директор Артемовского отделения ОАО «Энергосбыт Плюс», ФИО1 обращалась к ней в конце зимы по начисленной сумме, настаивала, что установлен прибор учета некорректно. Разбирались с этим, составили акт. ОАО «Энергосбыт Плюс» на основании актов сетевой компании АО «Облкоммунэнерго», их показателей выставляет счета на оплату своим бытовым потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением в ФИО2 офис продаж и обслуживания клиентов отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» о предоставлении копии акта установки прибора учета СЕ-303 № на опоре возле дома по адресу: <адрес> (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением в ФИО2 офис продаж и обслуживания клиентов отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» о проведении проверки правильности подключения на опоре кабеля и возможного подключения других потребителей. Считает, что были подключены фонари уличного освещения по ул.Войкова. Фонари в количестве 3 штук горели круглые сутки (л.д.26).

Уведомлением МКУ ТГО «Расчетный центр компенсаций и субсидий» о приостановлении компенсации расходов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проинформирована о том, что в связи с имеющейся у нее задолженностью за коммунальные услуги перед ОАО «Энергосбыт Плюс» в размере 31849,89 руб. в случае непогашения указанной задолженности выплата компенсации расходов будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проверке измерительного комплекса – счетчика электроэнергии СЕ-303 № по адресу: <адрес>, класс точности – 1,0, с хранением данных, 1кв.2012 года выпуска, интервал поверки 16 лет, следующая поверка 1кв.2028 года, балансовая принадлежность АО «Облкоммунэнерго». Из акта следует, что «в ходе проверки ПУ и визуального осмотра эл.сетей установлено, что питающая линия к прибору учета присоединена от ВЛ-04кВ прокалывающими зажимами. Отходящая линия от прибора учета имеет разрыв после щита учета и соединена с вводным кабелем прокалывающими зажимами на опоре ВЛ-04кВ. Перед прибором учета отсутствует коммутационный аппарат. Отсутствует доступ к снятии показаний прибора учета потребителем. Нарушены п.1.5.30, 1.5.36, 7.1.64 Правил устройства электроустановок. Фонари уличного освещения на момент проверки через ПУ не подключены. Предписание: привести учет в соответствие с Правилами устройства электроустановок п.1.5.30, 1.5.36, 7.1.64». Это предписание дополнено ФИО1 «добавить пункт 1.5.33 ПУЭ». Указанный акт подписан инженером 1 категории АО «Энергосбыт Плюс» Б., потребителем ФИО1 Представитель АО «Облкоммунэнерго» Г. от подписи отказался (л.д.8).

Порядок установки прибора учета потребления электроэнергии предусматривают "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), "Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999) (ред. от 20.12.2017).

Указанные Правила определяют следующее:

Пункт 1.5.30. В местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).

Пункт 1.5.33. В электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается.

Пункт 1.5.36. Для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10 м коммутационным аппаратом или предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику.

Трансформаторы тока, используемые для присоединения счетчиков на напряжении до 380В, должны устанавливаться после коммутационных аппаратов по направлению потока мощности.

Пункт 7.1.64. Для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику.

Отключающие аппараты для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах, должны размещаться за пределами квартиры.

Факт нарушения Правил устройства электроустановок, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов 1.5.30, 1.5.36, 7.1.64 сторонами не оспаривается.

Данные нарушения не оказывают влияния на показания прибора учета, на день рассмотрения дела устранены, что сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей Б., Г.

Доводы истца о том, что в нарушение п.1.5.33. ПУЭ в электропроводке (вводной кабель и кабель от счетчика к дому) имеется разрыв, не подтверждены доказательствами.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил свидетель Б., инженер ОАО «Энергосбыт Плюс», по заявлению ФИО1 установленный счетчик неоднократно проверялся. В 2018 году проверяли его погрешность, в пределах допустимого. Также поверяли возможное подсоединение к счетчику уличных фонарей, этого нет. Составлялись акты, истец с ними ознакомлена. В последнем акте истец указала пункт, с которым свидетель не согласен, соединение правильное, оно не изменено. Указанные в актах недостатки (отсутствие смотрового окошечка и вводного автомата) в настоящее время устранены. Эти недостатки не влияют на учет. Счетчик установлен на опоре, такая установка допускается. Граница принадлежности находится на опоре: кабель от опоры в дом – собственник потребитель, счетчик и провода от счетчика до кабеля – собственник АО «Облкоммунэнерго». Правила установки счетчика предусматривают, что на момент установки межповерочный интервал не истек, погрешность (класс точности) была не более 2,0, схема подключения счетчика соответствовала нормативной документации. Счетчик признается неисправным, если отсутствуют пломбы, большая погрешность, имеются механические повреждения, отсутствуют результаты чисел (нет цифр). Поверка счетчика проводится на заводе-изготовителе, следующая – через 16 лет. При неисправности счетчика в течение трех месяцев расчет производится по среднему нормативу (зависит от потребителей электричества, количества комнат, проживающих…) и тарифу, установленному РЭК. Если имеется техническая возможность установить счетчик, то применяется повышающий коэффициент к нормативу. К расчетному счетчику спайки отсутствуют, это после счетчика. Спорный счетчик выпущен в 2012 году, установлен в 2014 году, так как была закупка большой партии. Счетчики, как правило, устанавливаются новые, их поверка проводится в специальных лабораториях, проверка производится на месте, проверяется погрешность. Спорный счетчик проверен, он исправен, погрешность в пределах нормы. Проверяли этот счетчик на опоре: присоединяется параллельный прибор учета и его показания сверяются с действующим прибором учета, для проверки достаточно 20 минут работы при нагрузке 3 квт. Счетчик исправен, это означает, что все предыдущее время счетчик был исправен. Информация показаний за каждый месяц хранится на счетчике один год. Показания могут иметь незначительную разницу между счетчиком и контролером (даты разные).

Как пояснил свидетель Г., зам.директора по реализации услуг АО «Талицкие электрические сети», истец обратилась с заявлением о том, что прибор учета учитывает также других потребителей. ДД.ММ.ГГГГ выезжали на место, этого нет. Спаек также нет, есть специальные зажимы. Пункт 1.5.33 ПУЭ соблюден, по-другому нельзя, потребители другие. Прибор учета трехфазный, правила ПУЭ, предусматривающие срок 12 месяцев для установки счетчика со дня его изготовления, установлены очень давно. Из опыта своей работы знает, что эти сроки к современным приборам не применяются, сроки измеряются сроком поверки (в пределах поверки и исправен). Для того, чтобы внести изменения в показания счетчика (смотать их), нужно иметь необходимые допуски и уровень, в их организации это не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что счетчик исправен, оплату электроэнергии следует производить по показаниям прибора учета, а не по нормативу.

Доводы истца о том, что показания счетчика могут неверными в связи с тем, что в нарушение Правил устройства электроустановок счетчик установлен по истечении 12 месяцев со дня его выпуска (выпуск - 2012 год, установлен - 2014 год), суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 2.11.4. Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

Изготовителем определена дата следующей поверки прибора – 2028 год, сетевой организацией проведена проверка исправности прибора учета.

К тому же, из пояснений истца следует, что начиная с мая 2018 года у нее разногласий с показаниями счетчика нет.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания учета электроэнергии СЕ-303 №, установленного на опоре около дома <адрес>, не расчетным (не рабочим), обязании ответчика произвести перерасчет предоставленных услуг по нормативу (из-за отсутствия прибора учета) и вернуть разницу между суммой произведенной оплаты и суммой расчета по нормативу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82460руб.98коп., не имеется.

При рассмотрении требований истца: восстановить монетизацию за 6 месяцев (с октября 2018 года), взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму не начисленной монетизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10000руб., суд находит заявленные требования необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Невыплата истцу компенсации расходов (монетизации) связана с наличием у истца задолженности по оплате электрической энергии, при этом вина ответчиков в указанной задолженности не установлена, восстановление монетизации не относится к компетенции ответчиков.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Талицкому офису продаж и обслуживания клиентов отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс», АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 РКЭС о признании учета, установленного на опоре около дома, не расчетным, обязании произвести перерасчет, восстановлении монетизации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.