Решение № 2-2250/2019 2-2250/2019~М-1887/2019 М-1887/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-2250/2019

дело №2-2250/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 02 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя (по доверенности) ФИО3

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывается, что ФИО1 состоял в брачных отношениях с ответчиком ФИО2 От совместного брака имеют одного ребенок. Решением мирового судьи судебного участка Ленинского района г.Махачкалы брак между ними расторгнут. После расторжения брака он проживал с ответчиком в одной квартире, при этом оплачивал ей по 15 000 рублей в качестве квартирной платы. За все время совместного проживания у них были скандалы, в результате которого она допускала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Из-за частых скандалов у него были нервные срывы, в последствии чего, у него появился диабет и позвоночные грыжи. На сегодняшний день он проживает в социальном центре. При каждой встречи ответчик постоянно его оскорбляет и унижает. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, и пояснил, что ответчик клевещет, наговаривает на него. ФИО2 устраивает скандалы, затем вызывает участковых и работников полиции, чтобы успокоить его.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила суд отказать и пояснила, что после смерти матери ее знакомые познакомили её со ФИО1 Спустя некоторое время они поженились и проживали у нее на квартире. От совместного брака у них родился сын. За все время супружеской жизни ответчик толком нигде не работал и они фактически проживали на оставшиеся от ее матери сбережения и ее заработка. В связи с тем, что ФИО1 должным образом материально не поддерживал её и ребенка, она попросила его уйти из её квартиры. Никаких оскорблений и унижений в его адрес она не высказывала, а он сам ее преследует и не дает спокойно жить, в последствии чего она вынуждена обращаться в правоохранительные органы за помощью.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать, т.к. истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об оскорблении и унижении его со стороны ФИО2 суду не представлено и в материалах дела нет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Порядок реализации этого конституционного права определяется ст. 152 ГК РФ, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из медицинских документов, представленных истцом, усматривается, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, общее заболевание.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, суд учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств в обосновании исковых требований, подтверждающих наличие обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для возмещения морального вреда, в том числе и сам факт совершения неправомерных действий, повлекших ухудшение здоровья истца.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 нецензурных и оскорбительных по содержанию либо смыслу слов и выражений, оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смоленского ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2019 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 7 августа 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов