Решение № 2-186/2024 2-186/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-186/2024

УИД 72RS0004-01-2024-000262-48

Дело № 2-186/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 12 сентября 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-186/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав требование тем, что она являлась поручителем по договору займа №БД00000000144 от 18.07.2022, заключенному заемщиком ФИО2 с КПК «Сибирский капитал».

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-2-337/2024/1м от 06.02.2024 о взыскании с нее и ответчика ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 126 607 руб.

На основании указанного судебного приказа, 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, истцом в счет погашения задолженности по договору займа было выплачено 120 473 руб. Вернуть указанную сумму в добровольном порядке ответчик отказалась.

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 120 473 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.33), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.34), направила в суд заявление о признании исковых требований (л.д.35), из которого следует, что ответчик с указанным иском согласна полностью, не оспаривая, ни указанных оснований для взыскания денежных средств, ни заявленные требования о взыскании в порядке регресса 120 473 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3069 руб., последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно с. 3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, на основании ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в полном объеме.

В соответствие с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по данному делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 609 руб. (л.д.4), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в порядке регресса сумму, выплаченную в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа № БД00000000144 от 18.07.2022, заключенному между КПК «Сибирский капитал» и ФИО2, а именно, сумму задолженности, выплаченную ФИО1 по судебному приказу № 2-337/2024/1м от 06.02.2024, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, в размере 120 473 (сто двадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3069 (три тысячи шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 12 сентября 2024 года.

Судья Ю.С. Тарасова