Решение № 2-1248/2021 2-1248/2021~М-854/2021 М-854/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1248/2021

Дело №2-1248/2021

УИД 52RS0010-01-2021-001498-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 07 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 381652 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 69718 руб. 63 коп., просроченный основной долг в размере 305993 руб. 34 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3849 руб. 64 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 2091 руб., 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 руб. 53 коп.

В обоснование своих требований указывает, что на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 413956 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общий условий.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии быль отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 381652 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 69718 руб. 63 коп., просроченный основной долг в размере 305993 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3849 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2091 руб., 05 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был предоставлен ответчику ФИО1 кредит в размере 413956 руб. на 60 месяцев под 13,9% годовых с ежемесячной уплатой в размере 9610 руб. 58 коп.

Согласно вышеуказанным Условиям, номером договора будет являться номер, указанный в графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитования), а именно №.

ФИО4 был ознакомлен с данными Условиями, что подтверждается его подписями.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчикаобразовалась задолженность перед банком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование в адрес ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком также не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 09.04.2021 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 09.02.20218 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 344649,62 руб., в том числе: 32715,59 руб. – просроченные проценты, 305993,34 руб. – просроченный основной долг; 3849,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2091,05 руб. неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 323,25 руб., всего 347972,87 руб.

Учитывая данные обстоятельства, а также и тот факт, что ФИО4, зная о наличии задолженности, мер по погашению долга не предпринимал, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7016 (Семь тысяч шестнадцать) рублей 53копейки, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитномудоговору в сумме 381652 (Триста восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 66 коп., из которых: просроченный основной долг 305993 руб. 34 коп., просроченные проценты 69718 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг 3849 руб.64 коп., неустойка за просроченные проценты 2091 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 7016 (Семь тысяч шестнадцать) рублей 53копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья А.Н.Карпычев