Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-10128/2018 М-10128/2018 от 29 марта 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2-852/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО4, к А.кому А. АлексА.у, МКУ «БГАЖЦ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, нанимателем жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ФИО3, МКУ «БГАЖЦ», в обоснование указав, что 24.08.2001 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак. 20.11.2001 года у стортон родился совместный ребенок – ФИО4 С момента заключения брака ФИО1 проживала с ответчиком ФИО3 в квартире, принадлежащей его бабушке, расположенной по адресу: ***. После смерти бабушки в 1996 году спорное жилое помещение было передано ФИО3, о чем с ним был заключен договор социального найма как с основным нанимателем. В феврале 2015 года ФИО3 по причине ссор и возникших неприязненных отношений к истцу вынудил ее с ребенком выехать из спорного жилого помещения, чинил препятствия во вселении и пользовании жилым помещением. В феврале 2016 года ФИО3 выехал из квартиры, а спорное жилое помещение стал сдать в аренду третьим лицам. На неоднократные обращения истца о предоставлении ей жилого помещения для проживания ФИО3 отвечал отказом, замки на входной двери в квартиру сменил, ключи не давал. Летом 2018 года ФИО1 совместно с представителями правоохранительных органов въехала в спорную квартиру, выселив при этом третьих лиц, проживающих в ней без законных оснований. ФИО1 обратилась в МКУ «БАГЖЦ» с заявлением о включении ее и несовершеннолетнего ФИО4 в договор социального найма на спорное жилое помещение, однако получила отказ, поскольку основной наниматель жилого помещения ФИО3 не совершил указанных действий. Полагала, что, поскольку на момент заключения договора социального найма с ФИО3 она и несовершеннолетний ФИО4 постоянно проживали в квартире, расположенной по адресу: ***, у них возникло право пользования данным жилым помещением. При этом, поскольку ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи, намерений вселяться в жилое помещение не имеет, полагала, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещение.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ФИО1 и ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма; признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Определениями Благовещенского городского суда от 15.01.2019 года, от 05.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечена Администрация г. Благовещенска, в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения в интересах несовершеннолетнего ФИО4 орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска.

В судебное заседание не явились ответчик МУ «БГАЖЦ», третье лицо Администрация г. Благовещенска, орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Учитывая мнение истца, представителя истца, ответчика, руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на исковых требованиях, доводах искового заявления, в дополнение пояснили, что ФИО1 и ФИО4 были зарегистрированы в квартире с апреля 2002 года. В 2015 года между супругами произошла ссора, из-за которой ФИО1 вынуждена была выехать из квартиры, однако ФИО4 остался проживать с отцом, так как он учился в школе. Ответчик создавал невыносимые условия для жизни ФИО4, в связи с чем после окончания учебного года ФИО4 переехал жить к матери. В феврале 2018 года ФИО3 выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, а квартиру сдал в аренду своим знакомым. В 2018 году истцу стало известно, что в квартире проживают незнакомые ей лица, после чего она обратилась в полицию, и их выселили. За квартиру имелась большая задолженность по всем коммунальным платежам, которую ФИО1 оплатила и начала производить в квартире ремонт с целью дальнейшего там проживания. ФИО1 было отказано во включении ее и несовершеннолетнего ФИО4 в договор социального найма. В настоящее время ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, добровольно выехал из него, в связи с чем утратил право им пользоваться. Кроме того, у Андриевского в собственности имеется доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в с. Чесноково Михайловского района. На основании изложенного, истец, представитель истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с иском ФИО1 не согласился, в обоснование своей позиции указал, что в 1995 году вселился в квартиру, расположенную по адресу: ***, проживал там с ФИО1, ФИО4, которых вселил как членов своей семьи, и бабушкой. С бабушкой вели совместное хозяйство. После ее смерти он стал нанимателем данного жилого помещения, однако ни ФИО1, ни ФИО4 не были включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя жилого помещения. В 2015 году ФИО1 с ребенком выехали из указанной квартиры. В 2016 году ФИО4 также выехал из спорной квартиры на заработки на Албынский рудник, работал вахтовым методом. В период работы просил друга присмотреть за квартирой. В последующем проживал у знакомых. В 2018 году родился ребенок, стал проживать с ним и новой супругой у нее в квартире. В квартиру, расположенную по адресу: ***, не вселялся, поскольку находится в затруднительном финансовом положении. В спорной квартире находятся личные вещи ФИО3 Указал, что выезд из спорной квартиры носит временный характер, в настоящее время живет где придется, иного жилья не имеет, в связи с чем полагал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление МКУ «БГАЖЦ», а также ранее данным пояснениям в ходе судебного разбирательство, МКУ «БГАЖЦ» не согласно с исковыми требованиями. Указало, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, числиться в реестре муниципального имущества г. Благовещенска. Указанная квартира была предоставлена ФИО5 на основании ордера от 14.07.1983 года, в связи с работой на авиапредприятии. На указанное жилое помещение договор социального найма жилого помещения ни МУ «БГАЖЦ», ни Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска не заключался. Согласно поквартирной карточке, справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 с 17.10.1995 года, ФИО1 с 25.04.2002 года, ФИО4 с 25.04.2002 года, ФИО6 с 25.04.2002 года.

Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, а также, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

Из материалов дела следует, что квартира № *** в доме № *** в п. *** г. Благовещенска числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска.

Судом установлено, что на основании решения № 549 от 14.07.1983 года ФИО5 был выдан корешок ордера № 1515 о предоставлении ей отдельной квартиры № ***, состоящей из 1 комнаты, по адресу: ***.

После смерти ФИО5 договор социального найма на квартиру № *** в доме № *** п. *** г. Благовещенска как с основным нанимателем был заключен с ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными между ФИО3 и МП ЖРЭП-2.

24 августа 2001 года между ФИО3 и ФИО7 был заключен брак, о чем администрацией Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области была составлена запись акта о заключении брака № 6. После заключения брака жене присвоена фамилия Андриевская.

20 ноября 2001 года родился ФИО4, что также подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОТ № *** от 21.01.2002 года.

Из справки МУ «БГАЖЦ» от 11.10.2018 года № 01-10/1604 видно, что по адресу: *** зарегистрированы с 17.10.1995 года ФИО3, с 25.04.2002 года ФИО1, с 25.04.2002 года ФИО4, с 25.04.2002 года ФИО6

Анализ правовой позиции истца показывает, что в настоящее время возник спор относительно права ФИО1, ФИО4 по пользованию жилым помещением по адресу: ***.

Рассматривая обоснованность требований истца о признании за ней и несовершеннолетним ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 69, ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

По обстоятельствам постоянного проживания и вынужденности выезда из спорного жилого помещения истцов в ходе судебного разбирательства опрашивались свидетели Свидетель1, Свидетель2, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель1 показала, что является матерью ФИО1 В 2001 году истец и ответчик зарегистрировали брак и начали совместно проживать, в период брака родился ребенок. В 2002 году ФИО1, ФИО4 были зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически проживали в ней с 2001 года. После смерти бабушки ФИО3 оформил договор социального найма на себя и вселил жену и сына. В 2015 году начались ссоры, и ФИО3 вынудил ФИО1 выехать из квартиры. ФИО4 остался жить с отцом, чтобы закончить школу, однако ответчик создавал невыносимые условия для жизни, и ФИО4 после окончания учебного года выехал из квартиры к ФИО1 В 2017 году ответчик также выехал из спорной квартиры и пустил в нее пожить знакомых. После того, как ФИО1 узнала, что ответчик в квартире не проживает, она обратилась в полицию и выселила третьих лиц, проживающих в квартире без законных оснований. В настоящее время ФИО3 проживает с новой семьей, имеет ребенка, в спорной квартире не заинтересован.

Свидетель ФИО8 показала, что является соседкой ФИО3 Видела, что ранее ФИО3 проживал совместно с женой ФИО1 и ребенком ФИО4 В последствие они развелись, и ФИО1 вынуждена была переехать, а сын остался жить с отцом, доучился до конца учебного года и переехал к матери. У ФИО1 и ФИО3 были неприязненные отношения друг к другу, случались ссоры.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал факт вселения им в спорное жилое помещение ФИО1, ФИО4 в качестве членов своей семьи, а также их постоянное проживание в данной квартире в период 2001 года по 2015 год.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит установленным, что вселение ФИО1 и ФИО4 в 2001 году в спорное жилое помещение не носило самовольный характер.

В силу п.3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, ФИО4 были велены в 2001 году в квартиру № *** в доме № *** п. *** г. Благовещенска нанимателем по договору социальной найма жилого помещения, постоянно проживали в ней до 2015 года, вели с ФИО3 совместное хозяйство, являлись и являются до сих пор членами его семьи, и их выезд из спорной квартиры носил вынужденных характер, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО4 приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому требования искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования искового заявления о признании ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением, а также о признании ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения, судом установлено следующее.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенной выше нормы позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Таким образом, основание для признания ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением может явиться только установление в судебном заседании факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом на другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик указал, что выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, носит временный характер, он имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья в собственности не имеет.

При этом, стороной истца каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено, а материалы дела таковых не содержат.

Не могут являться такими доказательствами представленные истцом фотоматериалы спорной квартиры, поскольку из них лишь усматривается осуществление в квартире ремонта, при этом не возможно установить наличие или отсутствие личных вещей ответчика.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. При наличии у сторон споров по поводу несения расходов по оплате коммунальных услуг они могут быть разрешены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма предусмотрены в ст. 83 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 имеет намерение реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, его выезд из спорного жилого помещения носит временных характер, иного в судебном заседании не установлено, оснований для расторжения с ФИО3 договора социального найма и заключением его с ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, при отсутствии волеизъявления ФИО3 и его намерении проживать в спорном жилом помещении, а, потому, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при обращении в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма.

ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО4, в удовлетворении исковых требований к А.кому А. АлексА.у, МКУ «БГАЖЦ» о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме № *** п. *** г. Благовещенска, признании нанимателем данного жилого помещения отказать.

Взыскать с А.кого А. АлексА.а в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Фирсова

Решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2019 года