Решение № 2-3215/2025 2-3215/2025~М-2217/2025 М-2217/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3215/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-на-ФИО5

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО5

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> к ФИО6, 3-и лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что в производстве Первомайского РОСП <адрес>-на-ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6, на общую сумму 844711,74 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП: №-ИП возбужденного 06.03.2024г. на основании исполнительного листа ФС№ от 25.07.2023г., выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – сумма долга 382780,87 руб. (Задолженность по исполнительному производству: сумма долга 382780,87 руб., остаток основного долга 379199,25 руб., остаток неосновного долга 26794,66 руб.); №-ИП возбужденного 06.03.2024г. на основании исполнительного листа ФС№ от 25.07.2023г., выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – сумма долга 382780,87 руб. (Задолженность по исполнительному производству: сумма долга 382780,87 руб., остаток основного долга 379199,25 руб., остаток неосновного долга 26794,66 руб.); №-ИП возбужденного 15.10.2024г. на основании исполнительного листа ФС№ от 09.10.2024г., выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – сумма долга 39575 руб. (Задолженность по исполнительному производству: сумма долга 39575 руб., остаток основного долга 1889 руб., остаток неосновного долга 2770,25 руб.); №-ИП возбужденного 15.10.2024г. на основании исполнительного листа ФС№ от 09.10.2024г., выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – сумма долга 39575 руб. (Задолженность по исполнительному производству: сумма долга 39575 руб., остаток основного долга 1989 руб., остаток неосновного долга 2770,25 руб.). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 Федерального закона «Об исполнительном производстве». За должником ФИО6 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с КН №, здание 30 кв.м. с КН №, здание 88,80 кв.м. с КН №, здание 33,60 кв.м. с КН №, по адресу: <адрес>-на-ФИО5, пер.Запрудный, 2. На основании решения Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО5 от 27.12.2022г. должнику принадлежит 1/8 часть данного имущества. Кроме того, за должником ФИО6 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Гирей, <адрес>. Должнику принадлежит 1/4 часть данного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложен запрет на принадлежащее должнику имущество. По состоянию на 18.06.2025г., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 756418,03 рублей. Кроме того, ввиду неисполнения судебного акта, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 59129,82 руб.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО6 – 1/8 долю в праве на земельный участок с КН №, здание 30 кв.м. с КН №, здание 88,80 кв.м. с КН №, здание 33,60 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО5, пер.Запрудный, 2.

Представительистца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО6 и еепредставитель – адвокат ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагали их незаконными и необоснованными.

3-и лица: ФИО1, ФИО3 действующая в своих интересах и по доверенности от ФИО2 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

3-и лица: ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.24ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание.

В силу ст.79Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.446ГПК РФвзысканиепо исполнительным документам не может быть обращенона следующее имущество, принадлежащее гражданину-должникуна праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должникаи членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращено взыскание; земельныеучастки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание.

В силу п.1 ст.237ГК РФ изъятие имущества путемобращениявзыскания нанего по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взысканияне предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278ГК РФ,обращениевзысканияназемельный участокпо обязательствам его собственника допускается только на основании решениясуда.

В соответствии со ст.44ЗемельногокодексаРФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 69Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращениевзысканиянаимущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений части 3, части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документамобращаетсяв первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средствдолжника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности удолжникаденежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи69Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долюдолжника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применениисудамизаконодательстваприрассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельныеучасткив силу ст.278 ГК РФ, в рамках исполнительного производства допускается только в порядкеисковогопроизводства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить требования об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель исудебныйпристав-исполнитель.

После принятия решениясуда об обращении взыскания наземельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебнымприставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судомустановлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что на основании решения Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО5 от 27.12.2022г. ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,8 кв.м. и земельный участок площадью 433 кв.м., а также 1/8 доля в праве общей долевой собственности на гараж площадью 33,6 кв.м., летнюю кухню площадью 30,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО5, пер.Запрудный,2.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются совладельцами указанного недвижимого имущества – 1/16, 1/16, 1/4, 1/4 доли соответственно.

Кроме того, на основании решения Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО5 от 27.12.2022г. ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ “Комбайностроитель”, участок №, сад 311.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 являются совладельцами указанного недвижимого имущества - по 1/8 доле в праве.

В производстве <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6, на общую сумму 844711,74 руб., в том числе: №-ИП возбужденное 06.03.2024г. на основании исполнительного листа ФС№ от 25.07.2023г., выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – сумма долга 382780,87 руб., остаток основного долга 379199,25 руб.; №-ИП возбужденное 06.03.2024г. на основании исполнительного листа ФС№ от 25.07.2023г., выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – сумма долга 382780,87 руб. остаток основного долга 379199,25 руб.; №-ИП возбужденное 15.10.2024г. на основании исполнительного листа ФС№ от 09.10.2024г., выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – сумма долга 39575 руб. остаток основного долга 1889 руб.; №-ИП возбужденное 15.10.2024г. на основании исполнительного листа ФС№ от 09.10.2024г., выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – сумма долга 39575 руб., остаток основного долга 1989 руб.

Из материалов дела также следует, что в счет погашения задолженности ответчиком производятся периодические платежи, выплаченная сумма составляет 98261,30 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества в виде запрета на совершение действий по регистрации, что также усматривается из выписок из ЕГРН.

Заявляя исковые требования, истец указал, что по состоянию на 18.06.2025г., остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 756418,03 рублей, задолженность по исполнительскому сбору составляет 59129,82 руб., в процессе исполнениясудебных решений в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено отсутствие возможности погашения задолженности должником ФИО6, а также наличие в собственности удолжника спорного недвижимого имущества. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями об обращении взыскания на долю земельного участка и зданий, расположенных по адресу: <адрес>-на-ФИО5, пер.Запрудный,2.

В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажидолжникомсвоей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, собращениемвырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения долидолжникакредитор вправе требоватьпо суду обращения взыскания на долю должникав праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичные положения отражены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого при отсутствии (недостаточности) удолжникаиного имущества взыскание может бытьобращенонадолюдолжникав общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.Судебныйпристав- исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредиторомдолжника(взыскателем) вправе всудебномпорядке потребовать выдела долидолжникав натуре из общей собственности иобращениянанеевзыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела долидолжникаиз совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долюдолжникапо цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст.255 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым кдолжникумерам принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку доказательств того, что у должника не имеется денежных средств либо иного имущества достаточных для исполнения требований исполнительного документа, суду представлено не было, как не представлено доказательств того, что обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта.

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, и отсутствия нарушения прав и интересов иных кредиторов ответчика.

Также суд считает необходимым указать, что спорное имущество является местом постоянного жительства должника по месту регистрации.

Вместе с тем, в собственности ответчика имеется иное недвижимое имущество, находящееся в совместном владении ее и взыскателей по исполнительному производству (6/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ “Комбайностроитель”, участок №, сад 311), в отношении которого заявление ФИО6 об обращении его в счет погашения задолженности судебным приставом не рассматривался. Доказательств иному не представлено.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы закона, все представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> к ФИО6, 3-и лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО5 в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025г.

Судья