Решение № 2-1474/2024 2-168/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-450/2024~М-289/2024

Дело № 2-168/2025 УИД № 34RS0018-01-2024-000637-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 21 января 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре судебного заседания Стагнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 сентября 2012 года в размере 347 888 рублей 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 678 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

6 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 288087 рублей. Денежные средства в размере 265 000 рублей перечислены на счет заёмщика. Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно - 23 087 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик oбязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В соответствии с разделом II Условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов. Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 марта 2024 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 347 888 рублей 90 копеек из которых: сумма основного долга - 219 959 рублей 75 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 33 646 рублей 88 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 63 836 рублей 68 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 445 рублей 59 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с заемщика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 6 сентября 2012 года в размере 347 888 рублей 90копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 678 рублей 89 копеек.

Заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 6 сентября 2012 года в сумме 347 888 рублей 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678 рублей 89 копеек, а всего 354 567 рублей 79 копеек.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2024 года заочное решение от 25 апреля 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступили письменные возражения, согласно которым последний платеж она произвела 12 мая 2013 года, после чего прекратила исполнение обязательств по объективным причинам. По её мнению, истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

6 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 288 087 рублей. Денежные средства в размере 265 000 рублей перечислены на счет заёмщика №. Кроме того, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно - 23 087 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается заявлением на добровольное страхование №. Ежемесячный платеж – 13 859 рублей 87 копеек.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушала, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по состоянию на 18 марта 2024 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 347 888 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга - 219 959 рублей 75 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 33 646 рублей 88 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 63 836 рублей 68 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 445 рублей 59 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования, суд, исходя из условий кредитного договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований.

Вместе с тем, разрешая ходатайство о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013.) следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 20 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен 22 августа 2015 года (л.д.15).

Согласно выписке по счету, последний платеж фактически был совершен ФИО1 01 ноября 2013 года (л.д.11-13).

Банк в ноябре 2014 года обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 26 ноября 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Сведений об обжаловании данного определения не имеется.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 задолженности и нарушения в этой связи прав займодателя был очевидным для истца при не поступлении от ФИО1 платежей по договору.

Следовательно, с 22 августа 2015 года (дата последнего платежа по графику), когда ответчик не возвратил сумму долга, истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек 22 августа 2018 года.

Тогда как, исковое заявление предъявлено в суд 22 марта 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обращению с иском в суд, истцом не представлено и судом не установлено. В этой связи заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, обстоятельства способные повлечь восстановление срока исковой давности должны быть связаны исключительно с личностью истца - гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В настоящем споре истцом является юридическое лицо.

В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 347 888 рублей 90копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 678 рублей 89 копеек не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной через Калачёвский районный суд.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова